Решение по делу № 2-1731/2015 ~ М-1360/2015 от 20.03.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Копнышевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно полису серии <данные изъяты> №№

В перечень страховых рисков включены «Угон (хищение) без документов и ключей» и «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору выступает ФИО2 Страховая сумма определена в размере 475 000 рублей и является «неагрегатной». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора произошел страховой случай:ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. В установленный законом срок транспортное средство на СТОА отправлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику было передано заявление о выплате страхового возмещения согласно отчету ИП ФИО4 №№. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, не предоставлен обоснованный полный либо частичный отказ в его выплате.

По заключению №№, выполненном ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 313 768 рублей. За составление отчета истец заплатил 4000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме № рублей, расходы по составлению Отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы и произведенной ответчиком выплаты, истец уменьшил исковые требования и просил взыскать расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 не явились, извещались в установленном законом порядке, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования при этом поддерживали.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с учетом выплаченного страхового возмещения, штраф взысканию не подлежит, расчет неустойки не представлен, расходы на услуги представителя завышены, моральный вред не доказан. С учетом изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

     Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно полису серии №

В перечень страховых рисков включены «Угон (хищение) без документов и ключей» и «Ущерб». Выгодоприобретателем по договору выступает ФИО2 Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей и является «неагрегатной». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В период действия договора произошел страховой случай:ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. В установленный законом срок транспортное средство на СТОА отправлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщику было передано заявление о выплате страхового возмещения согласно отчету ИП ФИО4 №<данные изъяты>. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено, не предоставлен обоснованный полный либо частичный отказ в его выплате.

По заключению №<данные изъяты>, выполненном ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей. За составление отчета истец заплатил <данные изъяты> руб.

По делу проведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца установлена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ( в день подачи иска в суд) перечислил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части – <данные изъяты> руб., а также по итогам проведенной экспертизы перечислил еще <данные изъяты> руб., выплатив таким образом страховое возмещение в размере, установленном судебной экспертизой до вынесения решения.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств из расчета 3 % в день от размера страховой премии обоснованными, соответствующими положениям ст. 28 п. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей».

Разрешая вопрос о сумме пеней, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, суд учитывает, что неустойкой (пени) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, срок просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, добровольность выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным уменьшить размер пени за просрочку по исполнению обязательств до <данные изъяты> рублей, которые, по мнению суда, соответствуют последствиям нарушения ответчиками принятых на себя обязательств. При этом суд учитывает, что окончательно размер ущерба определен только данным решением суда.

Требования о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», однако размер, заявленный ко взысканию в данной части суд находит несоразмерным тем нравственным страданиям и переживаниям, которые были причинены истцу. Суд полагает необходимым удовлетворить иск в данной части в размере 500 руб., полагая, что именно такой размер компенсирует истцу его переживания относительно не вовремя выплаченного страхового возмещения. При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств в данной части истцом не представлено, что хотя и не является основанием к отказу в иске в данной части, но в то же время не подтверждает размер заявленных требований на <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Данное требование соответствует положениям п. 45 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20. Возражения ответчика в данной части суд находит несостоятельными. Факт выплаты в добровольном порядке страхового возмещения, которое суд посчитал недостаточным для восстановительного ремонта автомашины истца, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Страховщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Размер расходов подтвержден. Данные расходы относятся к судебным издержкам и являлись необходимыми для истца на стадии предъявления иска в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из конкретных обстоятельств дела ( сложности заявленного иска), ценности защищаемого права (речь идет о защите имущественных прав), количества затраченного времени на представительство в суде, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя могут быть взысканы в заявленном размере 4.000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и, следовательно, отвечает принципу справедливости распределения судебных расходов, доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере 4.000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий :                И.Ю. Копнышева

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.