Решение по делу № 02-2554/2021 от 19.03.2021

77RS0003-02-2021-003878-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                17 мая 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/21 по иску ООО МК «Займ-Экспресс» к ... Софии Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

ООО МКК «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ... С.С. о взыскании задолженности по договору займа № 5719-016-18 от 13.01.2018, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату долга и уплате процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2018 между сторонами был заключен договор займа № 5719-016-18, согласно которому Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 29.01.2018.

Согласно индивидуальных условий договора займа кредитор предоставляет заемщику заем в размере сумма с начислением процентов в размере 792,050% годовых. Займ подлежит возврату единовременным платежом в размере сумма в срок 29.01.2018.

В силу п. 12 договора, за несвоевременный возврат займа кредитор вправе потребовать от заемщика пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств.

Выдача денежных средств в размере сумма наличными ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № 12022 от 13.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 13.04.2018 за ответчиком числится задолженность, которая образовалась за период с 29.01.2018 по 13.04.2018, в сумме сумма, из нее сумма - основной долг, сумма – проценты за пользование займом в период с 13.01.2018 по 29.01.2018, сумма - проценты за пользование займом в период с 30.01.2018 по 13.04.2018.

Между тем, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договорзайма, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 792,050% годовых за период, составляющий 74 дней, с 29.01.2018 по 13.04.2018, суд находит необоснованным, поскольку оно противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма и фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от 13.01.2018 срок его предоставления был определен сторонами до 29.01.2018, то есть между ними был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца; заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 29.01.2018.

В случае просрочки установлена пеня в размере 20% годовых, уплаты которой истец не требует.

Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета задолженности по основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным.

Ответчик размер задолженности по основному долгу не оспаривал, альтернативный расчет начисления процентов представил, где просил уменьшить размер задолженности по процентам.

Судом установлено, что ответчик с договором займа был ознакомлен, подписал его, тем самым подтвердил своё согласие с условиями сроков возврата основной суммы долга и порядком начисления процентов. Доказательств того, что банк понуждал ответчика к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с условиями договора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МК «Займ-Экспресс» к ... Софии Сергеевне о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ... Софии Сергеевны в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» сумму задолженности в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 18.05.2021

1