Решение по делу № 2-1777/2020 ~ М-1645/2020 от 03.08.2020

УИД 03RS0№-61

2-1777/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года      город Октябрьский

Республика Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юртаев И. В. к Савицкий В. П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели,

у с т а н о в и л:

Юртаев И. В. обратился в суд с иском к Савицкий В. П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, в обоснование которого указал, что Савицкий В. П. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Мещерякова О.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, мебель, выплатив из оговоренных 80 000 руб. лишь 20 000 руб.

Поскольку он, как правопреемник продавца в договорном правоотношении вправе требовать от покупателя исполнения денежного обязательства в полном объеме, просит взыскать с Савицкий В. П. задолженность по договору купли-продажи, величина которой составляет 60 000 руб., и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 000 руб., оплатой юридической помощи, 15 000 руб., оплатой почерковедческой экспертизы, 12 000 руб.

Юртаев И. В. и его представитель, Брюханов С.В., в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном разбирательстве, требования с учетом сведений об осуществленных в счет оплаты мебели выплат поддержали в размере 50 000 руб.

Савицкий В. П. и его представитель, Кабанов П.П., в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном разбирательстве, с требованиями истца не согласились, указав на то, что договор исполнен в полном объеме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц и их представителей о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, принимая во внимание разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст.167 и главы 22 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 30.06.2019 между Мещерякова О.Н. и Савицкий В. П. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последний приобрел мебель, стоимостью 80 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова О.Н. умерла, Юртаев И. В. является её наследником.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Юртаев И. В., полагая, что Савицкий В. П. обязанность по оплате мебели не исполнена, обратился в суд с настоящим иском, которым, приняв во внимание, в том числе сведения о переводе Мещерякова О.Н. 10 000 руб., просит взыскать 50 000 руб.

По смыслу, вытекающему из ст.ст. 454 и 486 ГК РФ, именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения договора купли-продажи, то есть оплаты приобретенной мебели.

Савицкий В. П., в подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по оплате приобретенной мебели, представил расписки, которыми умершая подтвердила получение ею денежных средств в оплату мебели.

В виду того, что Юртаев И. В. усомнился в подлинности подписи наследодателя в представленных расписках, судом по ходатайству последнего назначена экспертиза (определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 30.09.2020), которой подписи от имени Мещерякова О.Н. в расписке от 29.07.2019 о получении 10 000 руб., в расписке от 29.09.2019 о получении 20 000 руб., в расписке от 30.08.2019 о получении 20 000 руб. выполнены не Мещерякова О.Н., а иным лицом, с подражанием несомненной подписи Мещерякова О.Н. (Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное заключение судебной экспертизы содержит исчерпывающие, утвердительные ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованны и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела и представленных образцов почерка и подписи, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и обоснованности, указанных в нем выводов.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной ответчика, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения Савицкий В. П. договора купли-продажи мебели, приходит к выводу о взыскании с последнего в пользу Юртаев И. В. 50 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу, состоят из издержек, связанных с получением правовой помощи (15 000 руб.) и оплатой государственной пошлины (2 000 руб.).

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая представленные в материалы дела документы, обосновывающие затраты истца, связанные с получением юридической помощи, суд может сделать вывод о реальности их несения, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем работы, категорию сложности, количество проведенных судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, условий пропорциональности, приходит к выводу о взыскании с последнего в возмещение названных расходов 12 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и судебной экспертизы, подлежит взысканию 1 700 руб. и 12 000 руб., соответственно.

Руководствуясь ст.ст.12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Юртаев И. В. к Савицкий В. П. о взыскании задолженности по договору купли-продажи мебели, удовлетворить частично.

Взыскать с Савицкий В. П. в пользу Юртаев И. В. задолженность по договору купли-продажи мебели, заключенного 30.06.2019, в размере 50 000 руб. и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 1 700 руб., оплатой юридической помощи, 12 000 руб., оплатой судебной экспертизы, 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.Ф. Сайфуллин