Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2020 (2-2338/2019;) ~ М-2161/2019 от 18.12.2019

Дело № 2-315/2020

18RS0023-01-2019-002958-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                                                                                   г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                              Майоровой Л. В.,

при секретаре                                                           Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетниковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТранс» о понуждении к расторжению трудового договора, внесение записи в трудовую книжку, производстве отчисления налогов и страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решетникова Г. В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс» о понуждении к расторжению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, производстве отчисления налогов и страховых взносов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что с 01 ноября 2012 года состоит в трудовых отношениях с ООО «СитиТранс» в должности контролера-диспетчера. Реорганизации предприятии не было, трудовой стаж на данном предприятии не прерывался. В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, однако официально ей выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты>. 24 июня 2019 года она не была допущена к работе. Причину объяснили тем, что работы приостанавливаются на неопределенный срок в связи с финансовым неблагополучием предприятия, задолженностью по налогам, а также арестом расчетных счетов. То есть она не была уволена, не была сокращена, предприятие не было ликвидировано и не находилось на стадии банкротства. 18 июня 2019 года она обратилась с заявлением в прокуратуру города Сарапула по вопросу не выплаты заработной платы ООО «СитиТранс», несогласия с размером начисленной заработной платы и невыплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Письмом от 31 июля 2019 года направленным Прокуратурой г. Сарапула, был дан ответ, что по результатам проведенной проверки доводы признаны обоснованными. Кроме того, его обращение прокурором г. Сарапула было направлено в государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике. Письмом от 23 августа 2019 года Государственной инспекцией труда по Удмуртской Республике ему был дан ответ, из которого следует, что проверить доводы, изложенные в обращении не представляется возможным ввиду того, что ООО «СитиТранс» по юридическому адресу фактически не располагается, информация об отсутствии ООО «СитиТранс» по юридическому адресу направлена в Межрайонную ИФНС № 5 по УР. То есть до сегодняшнего дня он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, соглашение о приеме его на работу не расторгнуто. Трудовая книжка ей была выдана ответчиком только в середине сентября 2019 года, без каких-либо отметок. Просит обязать ответчика расторгнуть трудовой договор от 29 декабря 2018 года, заключенный между ним и обществом ограниченной ответственностью ООО «СитиТранс» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку «Уволен по собственному желанию» с 01 декабря 2019 года; обязать ответчика произвести отчисления за нее налогов и страховых взносов за период с 25 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года в Межрайонную ИФНС № 5 по Удмуртской Республике; взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью ООО «СитиТранс» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 25 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 25 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец Решетникова Г. В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ требования свои уточнила, просила расторгнуть трудовой договор № от 01.11.2012 года, заключенный между ней и ООО «СитиТранс»; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку «Уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию)» с 10.04.2020 года; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 24 июня 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>; проценты за задержку заработной платы за период с 24 июня 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Решетникова Г. В. не явилась, заявив о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика, ООО «СитиТранс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования Решетниковой Г. В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 20 декабря 2019 года (л. д. 1-2).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По вышеуказанным основаниям, дело рассмотрено судом по представленным истцом доказательствам.

Судом установлено, что с 01 ноября 2012 Решетникова Г. В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности контролера, диспетчера автомобильного транспорта (приказы № от 01.11.2012 года, № от 01.11.2016).

11.02.2020 года ответчику направлено заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается копией заявления, описью вложения почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Ответа на заявление от ООО «СитиТранс» Решетниковой Г. В. не поступило.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Материалами дела установлено, что 11 февраля 2020 года истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, в связи с подачей истцом надлежащим образом оформленного заявления об увольнении по собственному желанию, которое в дальнейшем им не отзывалось, и намерений продолжать трудовые отношения у истца не имелось и не имеется, ответчик обязан был расторгнуть трудовой договор с истцом по истечении двух недель с момента получения вышеуказанного заявления.

Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом регистрации юридического лица ООО «СитиТранс» является <адрес>; письмо, адресованное ООО «СитиТранс», истцом было направлено по месту нахождения работодателя 11 февраля 2020 года, 12 февраля 2020 года прибыло в место вручения, 14 марта 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть в виду неявки адресата за его получением, 26 марта 2020 года вручено отправителю (Решетниковой Г. В.).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Следовательно, ООО «СитиТранс» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм заявление Решетниковой Г. В. об увольнении считается доставленным работодателю, с 26 марта 2020 года начинается течение двухнедельного срока, установленного ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, исковые требования Решетниковой Г. В. о расторжении с 10 апреля 2020 года трудового договора, заключенного между истцом и ООО «СитиТранс» суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что трудовая книжка выдана ответчиком Решетниковой Г. В. без каких-либо отметок об увольнении, что подтверждается копией трудовой книжки (л. д. 16).

Согласно статье 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» утверждены «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В пункте 35 Правил указано, что при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил).

Пунктом 45 Правил предусмотрено, что ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по надлежащему ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели и физические лица.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которому, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Согласно ответу на запрос МРИ ФНС РФ № 5 по УР № от 07 февраля 2020 года сведений об уплаченных ООО «СитиТранс» налогов за период с 25 июня 2019 года по 01 декабря 2019 года в отношении Решетниковой Г. В. отсутствуют.

Учитывая, что указанные отчисления ответчиком не произведены, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ возложена на работодателя, согласно которой, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок выплаты заработной платы определен в ст.136 ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Решетниковой Г. В. предъявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 24 июня 2019 года по 11 февраля 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила <данные изъяты>. Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен; является правильным и принимается судом за основу.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Как следует из части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается независимо от основания увольнения.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Как следует из положений ст. 193 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Доказательств иного размера компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Сити Транс» процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы за период с 24 июня 2019 года по 11 февраля 2019 года влечет за собой материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за задержку выплаты заработной платы составил <данные изъяты>.

Суд находит представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы правильным, и основанным на положениях ст. 236 ТК РФ.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы за оспариваемый период подтверждается справкой о безналичном зачислении по счету, согласно которой последний раз оплата труда Решетниковой Г. В. выплачивалась 13 июня 2019 года.

Поскольку судом установлено, что невыплата заработной платы произошла по вине работодателя, ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации в размере <данные изъяты>.

Также истцом Решетниковой Г. В. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что действиями работодателя, нарушающими установленные сроки выплаты заработной платы, истцу причинен моральный вред. Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу Решетниковой Г. В. подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 501 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2800 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается квитанцией № от 18.12.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Решетниковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СитиТранс» удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный 01 ноября 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «СитиТранс» и Решетниковой <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СитиТранс» внести в трудовую книжку Решетниковой <данные изъяты> запись об увольнении от 10 апреля 2020 года: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СитиТранс» произвести отчисления за Решетникову <данные изъяты> налогов и страховых взносов за период с 24 июня 2020 года по 30 ноября 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс» в пользу Решетниковой <данные изъяты>:

-задолженность по заработной плате за период с 24 июня 2019 года по 11 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>,

-денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 24 июня 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере <данные изъяты>

-в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>;

- расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиТранс» в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 2 501 рубль 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Майорова Л. В.