Решение по делу № 2-2445/2018 ~ М-1972/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-2445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                  г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Выскубовой И.А., при секретаре Бычковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурниковой О. В., Жердевой А. А. к мэрии города Новосибирска о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска, с одной стороны и фио1, фио2, <данные изъяты> (Мурниковой) О.В., фио3, <данные изъяты> (Жердевой) А.А., Ботанцовым А. А.ем, с другой стороны, состоялся договор передачи, согласно которому в общую долевую собственность указанных лиц бесплатно переходит квартира <адрес>. С момента жилого помещения мэрией города Новосибирска право собственности на квартиру не зарегистрировано, то есть стороны по договору выразили свое волеизъявление об отказе от приватизации, что свидетельствует о ничтожности договора и его незаключенности. Истцы просили признать договор приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Кранов В.Г. (ордер л.д.85) поддержал заявленные исковые требования, пояснив с учетом вышеприведенного.

Представитель ответчика мэрии города Новосибирска Полотнянко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что договор заключен в соответствии с законом, кроме того, истцы пропустили срок исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица Грачева (Зайцева) М.М. и Ботанцов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска, с одной стороны и фио1, фио2, <данные изъяты> (Мурниковой) О.В., фио3, Просвировой (Жердевой) А.А., Ботанцовым А. А.ем, с другой стороны, состоялся договор передачи, согласно которому в общую долевую собственность (по 1/6 доли каждому) указанных лиц бесплатно переходит квартира <адрес> (общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.) (л.д.13).

фио1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), фио3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру <адрес> (л.д.98).

Истцы считают, что договор передачи в собственность граждан квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, так как он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть они добровольно отказались от приватизации, так же Ботанцов А.А. и Грачева (Зайцева) М.М. снялись с регистрационного учета, а фио1 и фио3 умерли, в связи с чем, истцы могут реализовать свои права в отношении квартиры только на условиях социального найма.

Суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению, так как они выразил волю на приватизацию занимаемой квартиры путем подачи соответствующего заявления (л.д.27), которое подписано собственноручно каждым участником приватизации и в том числе истцами, доказательств того, что они не имели намерений приватизировать квартиру, не представлено, кроме того, истцы, требуя признать договор передачи незаключенным, фактически ставят вопрос о лишении Грачевой (Зайцевой) М.М. и Ботанцова А.А. права собственности на квартиру, выражения желание вдвоем занимать квартиру на условиях социального найма.

Поскольку договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей, письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами, оснований для признания его незаключенным не имеется. Отсутствие регистрации договора не означает, что он не был заключен.

Доводы истцов о том, что договор бесплатной передачи жилого помещения в собственность считается заключенным только с момента его государственной регистрации, не может служить основанием к удовлетворению требований истцов, так как по делу установлено, что участники приватизации выразили волю на приватизацию, в настоящее время фио1 и фио3 умерли, при этом они при жизни выразили свое желание на приватизацию, в связи с чем, согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы, которые являются близкими родственниками умерших (о чем представитель истцов пояснил в судебном заседании) не лишены возможности обратиться в суд с вопросом о включении этого жилого помещения в наследственную массу и данное обстоятельство (смерть указанных лиц) не является препятствием к регистрации права, как указывают в иске истцы. Истцам по спорному договору переданы в собственность доли в праве общей долевой собственности, что не является препятствием для регистрации своего права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Истец ссылается на ничтожность сделки и незаключенность договора.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока для подачи иска в суд (л.д.93).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (редакция закона на момент заключения договора).

Суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности, так как они обратились с иском в суд спустя более чем 13 лет с момента заключения договора, уважительности причин пропуска срока истцы не предоставили, срок подлежит исчислению с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, так как он подписан ими собственноручно.

В связи с пропуском срока исковой давности истцами суд отказывает им в удовлетворении их требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2445/2018.

░░ 16 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░