Определение по делу № 2-8/2018 (2-945/2017;) ~ М-669/2017 от 08.08.2017

2-8/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2018 года                                                                                          п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи      Виноградовой М.В.,

при секретаре                                       Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела судебных приставов по Сусанинскому району УФССП по Костромской области к Комлеву С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Отдел судебных приставов по Сусанинскому району УФССП по Костромской области в целях исполнения решений Буйского районного суда Костромской области по гражданским делам №, №, № обратился в суд с иском к Комлеву С.П. об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 183 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в Отделе судебных приставов по Сусанинскому району УФССП по Костромской области на исполнении находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комлева С.П. о взыскании исков в пользу Мягченкова И.Ю. на общую сумму более 3 млн. рублей. Определением Буйского районного суда Костромской области по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Данное автотранспортное средство является предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Аксонбанк». На основании данного определения в ОСП по Сусанинскому району возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт описи имущества. ДД.ММ.ГГГГ режим хранения арестованного имущества Комлеву С.П. изменен на «без права пользования». ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства наложен арест на указное транспортное средство без права пользования. В соответствии с материалами исполнительных производств, кроме указанной автомашины, рыночная стоимость которой на сегодняшний день не определена, никакого более имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, не выявлено.

Рассмотрение дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановленодо вступления в законную силу решения (определения) суда, принятого по гражданскому делу № по иску Мягченкова И.Ю. к Комлеву С. П., Комлевой Г.Ю. об определении долей в общем имуществе супругов.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Отдела судебных приставов по Сусанинскому району УФССП по Костромской области вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Данных о том, что неявка представителя истца в суд имела место по уважительной причине, у суда не имеется.

Ответчик Комлев С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Третье лицо Мягченков И.Ю., третье лицо Комлева Г.Ю., представитель третьего лица ООО КБ «Аксонбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца не явился по вторичному вызову в суд без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ответчик на рассмотрения дела по существу не настаивает, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░