Решение по делу № 33-5300/2019 от 29.07.2019

Стр.065г, г/п 0 руб.

Судья Спиридонов А.П.	11 сентября 2019 г.
Докладчик Гулева Г.В.	№ 33-5300/2019	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И., судей Бланару Е.М., Гулевой Г.В., при секретаре Бабын Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» и апелляционному представлению Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарева Р.В. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об обязании провести специальную оценку условий труда удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» провести специальную оценку условий труда рабочего места в столовой ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Архангельской области по должности «Уборщик производственных помещений» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Архангельской области» в доход муниципального образования «Город Коряжма» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Гулевой Г.В., судебная коллегия

установила:

Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) об обязании провести специальную оценку условий труда согласно штатному расписанию по должности уборщик производственных помещений столовой в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано на наличие нарушений норм трудового законодательства, выявленных в ходе проверки исполнения законодательства об охране труда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

В судебном заседании прокурор города Коряжмы Тихонов Н.Г. заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области являются ненадлежащими ответчиками по заявленным прокурором исковым требованиям.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области Пашкова Е.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях. Пояснила, что ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области являются ненадлежащими ответчиками. Кроме того, пояснила, что в случае удовлетворения заявленных прокурором требований исполнение решения суда не потребует значительных финансовых затрат со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и дополнительного финансирования со стороны ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласились ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

В обоснование жалобы представитель ответчика Синюков П.В. указывает, что при привлечении осужденных к труду последние не могут рассматриваться в качестве работников, а администрация исправительного учреждения - в качестве работодателей, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми в полной мере не являются. Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, и учреждением, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ). Следовательно, правоотношения, связанные с применением труда осужденных, не являются трудовыми, а администрация по отношению к осужденным не является работодателем. Ссылается также, что к рассматриваемому случаю применительно к должности «уборщик производственных помещений столовой» относятся Правила охраны труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 августа 2015 г. № 550н. В данных Правилах труда требования к проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах в соответствии со статьей 212 ТК РФ, соблюдение которых необходимо в силу части 1 статьи 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Полагает, что обязанность проведения ответчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области специальной оценки условий труда осужденных отсутствует. Также полагает необоснованным взыскание с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области государственной пошлины, поскольку оно, как государственный орган, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В апелляционном представлении прокурор Пономарев Р.В. указывает на неправомерное взыскание с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области государственной пошлины, поскольку указанный ответчик, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Архангельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пономарев Р.В. указал на необоснованность доводов жалобы в части отсутствия оснований для проведения специальной оценки условий труда.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях, по правилам, установленным частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав представителя ФСИН России Дмитриева В.А., прокурора Васильева С.В., просивших об изменении решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка деятельности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, в ходе которой выявлено, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области не проведена специальная оценка условий труда по рабочим местам «Уборщик производственных помещений» хозяйственного обслуживания учреждения и столовой, что является нарушением требований статьи 212 ТК РФ и статей 1 и 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

На момент рассмотрения дела предписание прокурора об устранении указанных нарушений не исполнено.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства и верно применив к спорным правоотношениям положения законодательства, их регулирующие, пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, в связи с чем возложил на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области обязанность провести специальную оценку условий труда рабочего места в столовой по должности «Уборщик производственных помещений» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

В соответствии с положениями статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Абзацем 11 части 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учредителем учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет ФСИН России. Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления, осуществляет ФСИН России в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение является некоммерческой организацией (пункты 1.1, 1.2, 1.6 Устава).

Согласно пункту 2.5.1 Устава учреждение обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.

Действующим штатным расписанием обслуживающего персонала ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, утвержденным приказом начальника исправительного учреждения № 08-ос от 30 января 2019 г., предусмотрено наличие в столовой двух рабочих мест по должности «Уборщик производственных помещений». На указанных рабочих местах работают лица, отбывающие назначенное судом наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области.

Между тем, в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда специальная оценка условий труда рабочего места в столовой ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по должности «Уборщик производственных помещений» ответчиком проведена не была.

При таких обстоятельствах, при разрешении спора, установив, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области не исполняются требования законодательства об охране труда, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области обязанности по проведению специальной оценки условий труда. Доказательств, опровергающих данный вывод, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы жалобы представителя ответчика в данной части не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, они не содержат. Данные доводы, приводимые в суде первой инстанции при разрешении дела, получили надлежащую правовую оценку, выводы суда не опровергают и по существу сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и иному толкованию норм материального права.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционных жалобы и представления об отсутствии оснований для взыскания с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области государственной пошлины в доход местного бюджета.

Так, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Государственное учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины по делу, если оно выполняет отдельные функции государственного органа и при этом его участие в гражданском процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 г. № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, к которым, в том числе отнесена ФСИН России.

Положением о ФСИН России предусмотрено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В настоящем споре участие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области в качестве ответчика обусловлено выполнением функций государственного органа, следовательно, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного решение суда о взыскании с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области государственной пошлины подлежит отмене.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, то предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 мая 2019 г. отменить в части взыскания государственной пошлины.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об обязании провести специальную оценку условий труда удовлетворить частично.

Обязать федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» провести специальную оценку условий труда рабочего места в столовой федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» по должности «Уборщик производственных помещений» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об обязании провести специальную оценку условий труда отказать.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
Г.В. Гулева