Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2013 ~ М-298/2013 от 23.01.2013

Дело №2-672/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи            Л.Г. Пасечной,

с участием прокурора                К.С. Самарченко,

при секретаре                    А.В. Малышевой,

с участием истца                    Л.С. Третьяковой,

с участием представителя истца            В.Ю. Михельсон- Рудовой,

с участием ответчика                Н.А. Третьякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьяковой Л.С. к Третьякову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Л.С. обратились в суд с иском к Третьякову Н.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, улица ***, дом ***, квартира ***.

В обосновании иска указала, что она зарегистрирована и проживает в двух комнатной квартире по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***, где также зарегистрирован ее сын П.С.Н. и бывший муж Третьяков Н.А., который не проживает в указанной квартире с 1994 года. Все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она несет одна. Обращалась с заявлением о розыске ответчика, но розыск был прекращен. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет ее права. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***.

Ответчик иск признал, не оспаривает, что не проживает в спорном жилом помещении с 1994 года, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг несет бывшая супруга Третьякова Л.С.

Представитель УФМС Ленинского округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Представитель Администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, обсудив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. В силу части 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенной выше статьи Закона, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства. Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснение по применению ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая спор о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартир ***, является муниципальным, жилая площадь 28,7 кв.м.

В 1994 году супруги Третьяковы расторгли брак. Третьяков Н.А. ушел из семьи до расторжения брака. Установлено, что с 1994 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Третьякова Н.А. из квартиры по адресу: г. Мурманск, ***, дом ***, квартира***, чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жильем не установлено. Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках Третьякова Н.А. вселиться в спорное жилое помещение, обращении в суд за защитой своих жилищных прав.

Права и обязанности нанимателя жилого помещения определены статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Существенной обязанностью, предусмотренной ст. 67 ЖК Российской Федерации является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Третьяков Н.А., не проживал в спорном жилом помещения около 20 лет, но оставался в квартире зарегистрированным, а потому на него начислялись соответствующие коммунальные платежи, которые вносились истицей.

Ответчик со дня выезда из Мурманска не участвовал в расходах по содержанию спорного жилого помещения, т.е. прекратил исполнение обязательств по договору социального найма с момента выезда из квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Третьяков Н.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Третьяков Н.А. добровольно отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***, сохраняя лишь регистрацию по указанному адресу.

Данных о том, что у Третьякова Н.А., добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, возникло право пользования другим жилым помещением по договору социального найма или право собственности на иное помещение не установлено. Однако это обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Третьякова Н.А. в спорном жилом помещении временным.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, с учетом подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права ( ч.3 ст.83 ЖК РФ) суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для признания Третьякова Н.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того ответчик признал иск в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Л.С. к Третьякову Н.А. удовлетворить. Третьякова Н.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***. Данное решение является основанием для снятия Третьякова Н.А. с регистрационного учета по адресу: г. Мурманск, ул. ***, дом ***, квартира ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                Л.Г. Пасечная.