Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2014 ~ М-1819/2014 от 15.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калиниченко С.М.,

представителя истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кертман В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.01.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № предъявило в суд иск к ответчику Кертман В.А. в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013г. заключенный между Кертман В.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230, взыскать с ответчика в пользу истца просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, итого подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ФИО4, действующая по нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила о том, что ответчик по кредитному договору № от 17.01.2013г. получил «Потребительский кредит» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 23,350 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Кертман В.А. вышел на счета просроченных ссуд. В настоящее время взятые обязательства ответчик не выполняет, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора: «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования к поручителю и в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору». Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Кертман В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3. ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон и третьих лиц. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч.2 ст. 173 УПК РФ судом разъяснены.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Кертман В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.01.2013г. заключенный между Кертман В.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230.

Взыскать с Кертман В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченные проценты <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейка,

- неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Кертман В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                                                                          С.М. Калиниченко