Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28916/2018 от 18.07.2018

судья – < Ф.И.О. >2 дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова КК.

при секретаре Черникове О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г.к. Анапа на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью « Еврострой» о взыскании задолженности и обращении взыскания на выморочное заложенное имущество.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2018г. исковые требования публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании задолженности и обращении взыскания на выморочное заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования город- курорт Анапа, ИНН: 2301027017, ОГРН: 1022300523057 за счет казны муниципального образования в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» в пределах стоимости наследственного выморочного имущества, оставшегося после смерти Бжецева Пшимафа Бязруковича, умершего 22 ноября 2016, сумму задолженности по кредитному договору № 32927 от 18.09.2009 в размере 2 653 594, 30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 467 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 605,31 руб.

Обратить взыскание на выморочное недвижимое имущество в виде изолированных жилых помещений, находящихся в жилом доме, литер А,А, над А, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, дом № 10, общей площадью 473, 3 кв.м., инвентарный номер 30714/00, кадастровый (условный) номер объекта: <...>, заложенных по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009, определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену заложенного имущества:

на изолированное жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из помещений 8, 9, 15, 16, 17, 18, расположенных на первом этаже указанного жилого дома, в размере 1 727 603, 6 руб. на изолированное жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из помещения 35, расположенное на втором этаже указанного жилого дома, в размере 513 907, 4 руб.

Не согласившись с решением суда от 15.05.2018г., представитель администрации МО г.к. Анапа по доверенности Беляк В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в заявленных исковых требованиях. Считает, что судом не установлена наследственная масса и факт принятия или непринятия кем-либо наследства. Полагает, что объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требований кредиторов, после возмещения расходов на охрану наследства и управлением им.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Кузнецов А.В. просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО г.к. Анапа по доверенности Либерт А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» Кузнецов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (далее - Банк, кредитор) и ООО «Еврострой» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № 32927 от 18.09.2009. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 8 200 000 руб. со сроком возврата: 16.09.2011 под 24% годовых, с возможностью изменения процентной ставки в зависимости от оборотов по расчетному счету в Банке.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством и залогом имущества гражданина Бжецева П.Б. (на основании договора поручительства № 32927/1 от 18.09.2009 и договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009 г., прилагаются).

В нарушение условий кредитного договора, в установленный срок заёмщик кредит не возвратил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.04.2018 составляет 2 653 594, 30 руб. и состоит из задолженности:

ссудная задолженность (по возврату кредита): 2 153 229, 59 руб.;

по уплате процентов за пользование кредитом: 276 851, 95 руб.;

по уплате пени (неустойки): 223 512, 76 руб.Размер задолженности подтверждается соответствующим расчетом и выписками из лицевых счетов (прилагаются).

Банк обратился в Анапский районный суд с иском о взыскании суммы долга с заемщика и его поручителя Бжецева П.Б., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее последнему.

Решением Анапского районного суда от 22.11.2012 требования Банка удовлетворены частично: с заемщика ООО «Еврострой» и с его поручителя Бжецева П.Б. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 653 594, 30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 467 руб., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 решение Анапского районного суда от 22.11.2012 в части отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество отменено и обращено взыскание на имущество, заложенное Бжецевым П.Б. по вышеуказанному договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 18.09.2009. Суд апелляционной инстанции обратил взыскание и установил начальную продажную цену на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Бжецеву П.Б.: жилой дом, литер под А,А над А, назначение: жилое, общей площадью 437,3 кв.м., с начальной продажной стоимостью 8 508 173, 5 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью: 622 кв.м., с кадастровым номером: <...>, с начальной продажной стоимостью 1 140 126 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, площадью 349 кв.м., с кадастровым номером: <...>, с начальной продажной стоимостью 702 013, 5 руб.

В целях обращения взыскания на вышеназванный жилой дом, появилась необходимость выделения помещений в нём в натуре и зарегистрировать право собственности на выделенные помещения за Бжецевым П.Б.

В связи с этим, Банк вновь обратился в Анапский районный суд с соответствующим иском.

Решением Анапского районного суда от 02.12.2015 по делу № 2- 1773/15 требования Банка полностью удовлетворены: из жилого дома, литер под А,А, над А, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко, ул. 2-1 Проезд, дом № 10, общей площадью 473, 3 кв.м., выделены 2 квартиры. Одновременно суд взыскал с Бжецева П.Б. в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

22.11.2016 Бжецев П.Б. скончался.

Согласно пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Ввиду того, что обязательства Бжецева П.Б. не связаны с его личностью и могут быть исполнены без его личного участия, они с его смертью не прекратились и входят в состав наследства.

Никто из наследников умершего наследства не принял, наследственное дело после смерти Бжецева П.Б. не заводилось (письмо нотариуса Горбатко А.Н.).

В соответствии с и. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно требований пунктов 1, 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения,

иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты

недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9- «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, недвижимое имущество, принадлежавшее Бжецеву П.Б., после его смерти, ввиду отсутствия иных наследников, перешло в порядке наследования по закону в собственность администрации муниципального образования город-курорт Анапа, которая является наследником по закону, а поэтому, в силу требований и. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости выморочного имущества, перешедшего по наследству.

13.03.2018 за исх. №№ 3461, 3462 Банк направил администрации муниципального образования город-курорт Анапа письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору, добровольно требование не исполнено.

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку они не приняли выморочное имущество, являются несостоятельными.

Доводы ответчика о том, что в иске надлежит отказать, поскольку они не согласны о оценкой заложенного имущества, являются несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2014 года установлена начальная продажная цена выморочного имущества.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, так как они опровергаются материалами дела и собранными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15.05.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: