Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7748/2018 от 30.01.2018

дело № 33-7748/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Бендюка А.К.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» на основании доверенности Коноваловой О.А. в интересах Самохина А.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г.

установила:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от <...> г. частично удовлетворены исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» в интересах Самохина А.В. о взыскании уплаченной суммы за некачественный автомобиль, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, а также штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> 2017 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя АО «Мерседес-Бенц РУС» - без удовлетворения.

Представитель Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» на основании доверенности Коновалова О.А. в интересах Самохина А.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной, по ее мнению, в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание определения суда.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г., каких-либо описок и ошибок в данном определении не содержится, в нем четко и ясно указаны обстоятельства и мотивы, по которым решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба заявителей - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии отвечает требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных оснований для вывода о том, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г. содержатся какие-либо описки и ошибки, неясные выводы и формулировки, не имеется.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления представителя Краснодарской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края» на основании доверенности Коноваловой О.А. в интересах Самохина А.В. об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2017 г. отказать.

Председательствующий:

Судьи: