Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-565/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-599/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Новопавловск                         16 июля 2015 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи    Андреева А.Н.,

при секретаре                Калининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице Филиала «Южный» Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Яновский (им, ого, ому) ОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В Кировский районный суд <адрес> обратилось АО «Райффайзенбанк» в лице Филиала «Южный» АО «Райффайзенбанк» с иском к Яновский (им, ого, ому) ОН о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и понесенных судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО (в настоящее время АО) «Райффайзенбанк» с заявлением №. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, полная стоимость кредита 19,4 % годовых. Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ознакомлен с уведомлением Банка. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления кредита на текущий счет заёмщика, открытый в Банке) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 19,4 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил, а именно не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности ответчика перед Банком. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Яновский (им, ого, ому) ОН в пользу Филиала «Южный» Акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на общую сумму <данные изъяты> также возложить на ответчика Яновский (им, ого, ому) ОН обязанность по возмещению Филиалу «Южный» Акционерного общества «Райффайзенбанк» понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 386 (Три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек. Расторгнуть кредитный договор № PL22674787120529, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО (в настоящее время АО) «Райффайзенбанк» и Яновский (им, ого, ому) ОН.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и согласием на принятие решения в заочном порядке.

Ответчик Яновский (им, ого, ому) ОН, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика по делу о времени и месте судебного заседания (расписка по получении судебного извещения), однако, в назначенную судом дату слушания ответчик по вызову суда не явился в судебное заседание, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступило. Суд в соответствии с положениями части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. Данный вывод суда основан на следующем.

Из заявления Яновский (им, ого, ому) ОН, исследованного в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ЗАО (в настоящее время АО) «Райффайзенбанк» с заявлением №PL22674787120529. В своем заявлении ответчик предложил банку заключить договор о предоставлении кредита в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО (АО) «Райффайзенбанк» в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых, полная стоимость кредита 19,4 % годовых. Заявление ответчика, в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, является офертой. Банк уведомил ответчика о предоставлении кредита. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с уведомлением Банка. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления кредита на текущий счет заёмщика, открытый в Банке) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 19,4 % годовых. Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно статье 435 ГК РФ, признается офертой.

    В соответствии со статьей 433 ГК РФ, моментом заключения договора, считается получение акцепта лицом, направившим оферту.

Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении письменной формы кредитного договора, полагая, что между истцом (банком) и ответчиком (заемщиком) состоялся обмен документами. В ответ на оферту Клиента Банка, выраженную в виде заявления Яновский (им, ого, ому) ОН, который, используя стандартный формуляр банка с заранее изложенными там условиями, просил выдать кредитную карту, Банк совершил акцепт, то есть ДД.ММ.ГГГГ зачислил клиенту на счет сумму кредита и уведомил о возможности получения кредитной карты на его имя, оформленной к его текущему счету. Таким образом, офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме.

Из заявления заемщика Яновский (им, ого, ому) ОН ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выразил свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены на основании действующих в ЗАО «Райффайзенбанк» стандартных формах (формулярах), каковыми по своей сути являются Общие Условия, Тарифы и Правила, с которыми он был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ им также подписан График платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Яновский (им, ого, ому) ОН взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно положений 8.3 Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан от ДД.ММ.ГГГГ одним из оснований досрочного истребования кредита является неисполнение или ненадлежащие исполнение Клиентом обязательств по Кредитному Договору, в том числе просрочки платежа по возврату кредита. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после отправки Банком соответствующего письменного уведомления Клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо в адрес ответчика с требованием о досрочном возврате заемных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом Расчету задолженность Яновский (им, ого, ому) ОН перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 315 руб. 11 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     Анализируя представленные суду доказательства, суд считает, что имеются все основания для расторжения договора ввиду того, что ответчиком существенно нарушены условия договора.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом со стороны заемщика не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, при этом принимает во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.

Оценив в совокупности все доказательства представленные истцом в процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом АО «Райффайзенбанк» исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> 30 коп., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░, ░░░, ░░░) ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░, ░░░, ░░░) ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 109 315 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░, ░░░, ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 386 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № PL22674787120529, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░) «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░, ░░░, ░░░) ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░