Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1791/2015 от 27.04.2015

Дело №2-1791/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 июня 2015 года

Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

23.09.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца *** причинены технические повреждения.

В порядке прямого урегулирования убытков, Кулешов М.А. обратился в ООО «Рогосстрах».

В связи с отказом в выплате страхового возмещения по причине необходимости обращения в Моршанский отдел урегулирования убытков, Кулешов направил страховщику заявление о страховой выплате по почте и обратился к независимому эксперту по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению №161/13 от 03.12.2013 г. стоимость ремонта транспортного средства составила ***. После чего Кулешов обратился с иском в суд, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. : за экспертизу *** руб., оформление доверенности *** руб., услуги банка *** руб., услуги представителя *** руб.

В ходе рассмотрения дела в суде, страховая компания платежным поручение № 886 от 18.05.2015 г. выплатила страховое возмещение в сумме *** руб. В связи с чем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. : за экспертизу *** руб., оформление доверенности *** руб., услуги банка *** руб., услуги представителя *** руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Фомина А.А. иск поддержала. В обоснование пояснила, что указанные в иске обстоятельства являются ошибочными. Фактически, после рассмотрения административного дела, постановление по которому вынесено 27.03.2014 г., истец 30.07.2014 г. обратился по почте с заявлением о страховой выплате. Письмом от 20.08.2014 г. страховая компания предложила предоставить заверенные нотариально копии документов, предоставленных ранее, что было выполнено 08.10.2014 г. Но страховое возмещение было выплачено лишь после обращения в суд, в мае 2015 года. В связи с чем считает, что в пользу истца за несвоевременное страховое возмещение должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме *** руб., а также штраф, рассчитанный от суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Представитель страховой компании Иващенко Д.С., не оспаривая размер ущерба, иск не признала, на том основании, что все обязательства страховая компания исполнила добровольно. Кроме того, считает несоразмерным размер оплаты услуг представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, в результате наступления страхового случая истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заявлению о возмещении убытков выплата страхового возмещения Кулешову М.А. произведена не была.

В ходе судебных разбирательств платежным поручением от 18.05.2015 г. № 886 страховая компания перечислила Кулешову М.А. страховое возмещение в сумме *** руб., с чем истец согласился (л.д.24).

В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день наступления страхового случая) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона для одного потерпевшего в сумме120 тыс. руб., для двух и более потерпевших в сумме 160 тыс. руб.

На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

Размер страхового возмещения и объем вины участников ДТП в наступлении страхового случая стороны не оспаривают.

Ответчик также не оспаривает, что обязательства по возмещению ущерба исполнены с нарушением срока.

В связи с чем Кулешов М.А. просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме *** руб. на основании ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять *** руб.

Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании штраф, рассчитанный с учетом размера страхового возмещения в сумме *** руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п.60 указанного выше Пленума ВС РФ, положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) п.61).

Согласно п. 63 Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Как указано выше и следует из материалов дела, страховой случай наступил 23 сентября 2013 года.

При таких обстоятельствах разъяснения, содержащиеся в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г., к данным правоотношениям применяться не должны и штраф должен быть рассчитан от размера компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в сумме *** руб.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов в сумме ***. услуги представителя -*** руб., оформление доверенности – *** руб., банковские расходы *** руб. *** коп., услуги представителя -*** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░