Решение по делу № 2-2334/2019 ~ М-1551/2019 от 20.03.2019

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                    11 июня 2019 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ООО «Д-Инвест» в судебное заседание явился, требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовал о применении к заявленным требования положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Д-Инвест» и ООО «ПРОЕКТГРУПП» заключен договор № <№ обезличен> долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (район станции метро «Ботанический сад»), пересечение <адрес> и Сельскохозяйственная, корпус 4, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого участия в виде однокомнатной <адрес> секции 2 на 2 этаже площадью 25,0 кв.м., а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно договору срок передачи застройщиком квартиры участнику определен до <дата> (п.2.4), цена договора определена в размере 2 189 639,25 руб. (п.4.1).

<дата> между ООО «ПРОЕКТГРУПП» и ФИО1 заключен договор <№ обезличен> уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому цедент передал а цессионарий обязался принять и оплатить в полном объеме имущественное право на приобретение в собственность однокомнатной <адрес> секции 2 на 2 этаже площадью 25,0 кв.м. за 3 000 000,00 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате денежных средств по договору цессии истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из представленных доказательств, обязательство по передаче квартиры до настоящего времени не исполнено, просрочка исполнения обязательства с<дата> до <дата> составила 481 дней.

    Согласно представленного истцом расчета, неустойка за несвоевременную передачу объекта составляет 526 681,24 руб., из расчета стоимости объекта по договору долевого участия в размере 2 189 639,25 руб.

    Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК Российской Федерации, с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Так, при снижении размера оспариваемой неустойки по настоящему делу суд принимает во внимание, что просрочка передачи квартиры по договору возникла в связи с финансовыми затруднениями.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объекта, суд уменьшает размер неустойки с 526 681,24 руб. и определяет ко взысканию в размере 217 000,00 руб., учитывая при этом пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (216 444,33 руб.).

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000,00 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации по ранее изложенным мотивам, суд определяет в размере 30 000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, составляет 5 370,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в пользу ФИО1 217 000,00 руб. в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> до <дата>; 10 000,00 руб. в счет денежной компенсации морального вреда; 30 000,00 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 к ООО «Д-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Д-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 370,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Н.Н. Тягай