Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2012 ~ М-700/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-712/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ                                           6 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Лолаевой И.С.,

с участием представителя истца Дзгоевой Ольги Григорьевны – Баскаевой Таисии Исламовны, действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Дзгоевой Ольги Григорьевны – Харебовой Заиры Зауровны, действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – Сханова Аслана Хазбиевича, действующего по праву передоверия по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Министерства финансов РСО-Алания – Сугарова Сослана Руслановича, действующего по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Главного управления МЧС России по РСО-Алания – Худайнатова Низами Рамазановича, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзгоевой Ольги Григорьевны к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РСО-Алания, Главному управлению МЧС России по РСО-Алания, Ликвидационной комиссии бывшего Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, признании права и взыскании денежной суммы с учетом индекса потребительских цен и ставки банковского рефинансирования, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

    Дзгоева О.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РСО-Алания, ГУ МЧС России по РСО-Алания, Ликвидационной комиссии бывшего Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц – в части отказа в выплате денежной суммы ФИО11, о признании незаконным бездействия председателя Ликвидационной комиссии бывшего Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по исполнению решения Ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнить решение Ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате кредитору ФИО8 компенсационной задолженности, признании права и взыскании денежной суммы с учетом индекса потребительских цен и ставки банковского рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дзгоева О.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие истца. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Дзгоевой О.Г.

Представитель истца Дзгоевой О.Г. - Баскаева Т.И. иск поддержала и показала, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. В ДД.ММ.ГГГГ года Комитет был ликвидирован и создана ликвидационная комиссия, по решению которой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 должны были выплатить <данные изъяты> рублей за проведение мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций. Деньги из Министерства финансов РСО-Алания поступили в Комитет РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО9 запретил выдавать деньги ФИО8, а затем деньги были списаны в бюджет РСО-Алания, как неиспользованные остатки. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти истцу стало известно о невыплаченной денежной сумме. Незаконными действиями должностных лиц истцу причинен ущерб, который подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета и состоит из - невыплаченной своевременно суммы с учетом индекса потребительских цен - в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения денежного обязательства в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Представитель истца Дзгоевой О.Г. - Харебова З.З. исковые требования поддержала и показала, что денежные суммы, начисленные умершему ФИО8, входят в состав наследственного имущества, поэтому Дзгоева О.Г. имеет право на их получение. ФИО9 незаконно запретил выдавать деньги ФИО8 Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – УФК по РСО-Алания Сханов А.Х. иск не признал и заявил, что по решению ликвидационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было решено выплатить <данные изъяты> рублей, однако эти деньги не были выплачены и по окончанию финансового года были возвращены в бюджет РСО-Алания. В период работы Ликвидационной комиссии, никто, кроме членов ликвидационной комиссии, не мог принимать решения о выплате или отказе в выплате денежных сумм, поэтому бывший руководитель Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям ФИО9 не мог решать вопрос об отказе в выплате денежных сумм. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Законом установлен 4-х месячный срок, со дня открытия наследства, для заявления требований о выплате денежных сумм. Оспариваемая сумма не включена в состав наследственного имущества. Истец пропустил срок исковой давности для взыскания сумм, которые не были выплачены умершему ФИО8

Представитель ответчика Министерства финансов РСО-Алания Сугаров С.Р. иск не признал и показал, что истец в исковом заявлении не указал, какие конкретно действия просит признать незаконными. О нарушении прав ФИО8 на получение оспариваемой суммы было известно в ДД.ММ.ГГГГ, когда деньги были возвращены из Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в бюджет РСО-Алания. ФИО8 предъявил иск в суд о взыскании данной суммы, но затем в суд не являлся и дело не было рассмотрено по существу. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Дзгоева О.Г. обратилась за получением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по неуважительной причине и просит в иске отказать.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по РСО-Алания – Худайнатов Н.Р. иск не признал и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ликвидации Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, распоряжением Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ была образована ликвидационная комиссия, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о выплате ФИО8 <данные изъяты> рублей за исполнение мероприятий по защите населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы Ликвидационной комиссии принятие решения и выплата денежных сумм входили в исключительную компетенцию ликвидационной комиссии. Исковые требования о признании незаконными действий начальника ГУ МЧС России по РСО-Алания ФИО10 являются незаконными, так как он не принимал решения по существу выплат. Истцом пропущен срок исковой давности о взыскании спорной денежной суммы, просит в иске отказать.

Представитель Ликвидационной комиссии Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Стороны не возражали против рассмотрения в отсутствие данного представителя. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Ликвидационной комиссии Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Истец Дзгоева О.Г. является супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельством о смерти.

Исковые требования Дзгоевой О.Г. основаны на том, что согласно Протокола № заседания ликвидационной комиссии Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от ДД.ММ.ГГГГ её умершему супругу ФИО8 было решено выплатить за исполнение мероприятий по защите населения и территории республики от чрезвычайных ситуаций <данные изъяты> рублей.

Оригинал документа ни одной из сторон не представлен, однако факт вынесения такого решения сторонами не оспаривался.

По распоряжению Министерства финансов № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям для выплаты ФИО8 было перечислено для оплаты труда на основании выписки из протокола - <данные изъяты> рублей и кроме того <данные изъяты> рублей.

Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей была ФИО8 выплачена, а сумма в размере <данные изъяты> рублей по окончании финансового ДД.ММ.ГГГГ года была возвращена в бюджет РСО-Алания.

Суду представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обращался в Ленинский районный суд с иском к ГУ «<данные изъяты> от чрезвычайных ситуаций» о взыскании этой суммы, которая с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, однако впоследствии в суд не явился.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По заявлению Дзгоевой О.Г. обстоятельства невыплаты денежной суммы ФИО8 были предметом доследственной проверки.

Постановлением следователя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 в связи с отсутствием состава преступления.

Суду представлены ответы Министерства финансов РСО-Алания, из которых следует, что по решению ликвидационной комиссии денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей действительно была перечислена в Комитет РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, а затем по истечении финансового ДД.ММ.ГГГГ года была возвращена в доход республиканского бюджета. В настоящее время Комитет ликвидирован и на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по расчетам с персоналом не значится, поэтому в выплате денежных средств Дзгоевой О.Г. отказано.

По сообщению ФИО12 в адрес истца, ликвидационная комиссия действительно принимала решение о выплате ФИО8 <данные изъяты> рублей, после чего никаких дополнительных указаний по поводу выплаты этой суммы, он не давал.

Член ликвидационной комиссии ФИО13, в письме на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в составе комиссии выполнял возложенные на него полномочия, но ему не известны обстоятельства выплаты и возврата в бюджет РСО-Алания денежной суммы <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении иска суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был уволен в запас и не работал в Комитете РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, однако ДД.ММ.ГГГГ решением ликвидационной комиссии ему было решено выплатить <данные изъяты> рублей. Факт начисления <данные изъяты> рублей и факт возврата денежной суммы в бюджет РСО-Алания нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд отмечает, что после начисления данной суммы ДД.ММ.ГГГГ, а также с момента возврата данной суммы в бюджет, ФИО8 в установленном порядке действия ФИО11 об отказе в выдаче данной суммы не обжаловал.

В судебном заседании установлен факт обращения ФИО8 с иском в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, однако после подачи иска ФИО8 в суд не являлся и определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дело было оставлено без рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма <данные изъяты> рублей не была ему начислена, следовательно, не могла войти в наследственное имущество умершего.

В соответствии с ч.7 ст.67 ГПК РФ - суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суду не представлен подлинник протокола заседания ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, истец не доказал обоснованность требований о взыскании суммы, начисленной при жизни ФИО8 и не полученной им до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца Дзгоевой О.Г. о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц – в части отказа в выплате денежной суммы, признании права и взыскании денежной суммы с учетом индекса потребительских цен и ставки банковского рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков заявили о пропуске истцом сроков исковой давности.

В ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 1183 ГК РФ - право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи. Требования о выплате перечисленных сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, он предъявлял иск в суд о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, начисленной ему по протоколу ликвидационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом коэффициента инфляции за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, просил взыскать <данные изъяты> рублей. В связи с неявкой в судебное заседание исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что поскольку на момент смерти ФИО8 денежная сумма не была ему начислена и он при жизни не доказал в суде своё право на получение этой суммы, поэтому оспариваемая сумма не может входить в состав наследственного имущества.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ФИО8 знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему было решено выплатить денежные средства в размере <данные изъяты>, иск в суд предъявил ДД.ММ.ГГГГ, но дело по существу не было рассмотрено из-за неявки истца в суд. Поэтому суд считает, что срок исковой давности истцу Дзгоевой О.Г. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по неуважительной причине пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Требование о возложении обязанности на Ликвидационную комиссию выплатить кредитору ФИО8 компенсационную задолженность суд считает не основанным на законе, так как это требование заявлено в отношении умершего лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании истец не представил доказательств, какие физические или нравственные страдания ей были причинены, в чем конкретно они выражались и кем именно из ответчиков были ущемлены ее законные права и интересы - Министерством финансов РФ, Министерством финансов РСО-Алания, ГУ МЧС России по РСО-Алания, Ликвидационной комиссии бывшего Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Дзгоевой Ольги Григорьевны к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РСО-Алания, ГУ МЧС России по РСО-Алания, Ликвидационной комиссии бывшего Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц – в части отказа в выплате денежной суммы ФИО9, о признании незаконным бездействия председателя Ликвидационной комиссии бывшего Комитета РСО-Алания по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по исполнению решения Ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исполнить решение Ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате кредитору ФИО8 компенсационной задолженности, признании права и взыскании денежной суммы с учетом индекса потребительских цен и ставки банковского рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать в связи с необоснованностью и истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Климов И.А.