Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7465/2017 от 22.02.2017

Судья: фио

гр. дело № 33-7465

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца представителя конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности, разъяснив право на подачу иска в суд по месту жительства ответчика,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору № Ю-К-91/14 от дата в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.

В частной жалобе представитель наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации по доверенности фио просит отменить указанное определение суда, как незаконное.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи является законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из искового заявления и представленных материалов усматривается, что между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор № Ю-К-91/14 от дата, между наименование организации и фио – договор поручительства № Ю-К-91/14-П от дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Из кредитного договора и договора поручительства усматривается, что споры по настоящим договорам разрешаются путем переговоров.

Согласно кредитному договору и договору поручительства при недостижении согласия споры по искам, предъявляемым банком, рассматриваются в Арбитражном суде адрес.

Также в кредитном договоре и договоре поручительства стороны указали, что местом исполнения договора является адрес местонахождения банка: адрес.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 29 ГПК РФ предусмотрены случаи, когда истец может выбрать по своему усмотрению суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего нарушенного права.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, по состоянию на дата наименование организации находится в стадии ликвидации, что указывает на отсутствие у наименование организации адреса местонахождения, что исключает возможность применения в данном случае правил альтернативной подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит, стороны не достигли соглашения о подсудности споров, возникающих из кредитного договора № Ю-К-91/14 от дата и договора поручительства № Ю-К-91/14-П от дата, и данный иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене определения суда.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата -оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: