Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8253/2017 ~ М-7862/2017 от 04.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войтович Елены Игоревны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2017 года Войтович Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 04 июня 2017 г. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в недостаточном размере. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение – 83 000 рублей, штраф – 30000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, расходы на представителя – 12000 рублей, расходы по оценке- 10000 руб., расходы на копирование - 1 296 руб.

В судебное заседание истец Войтович Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Винокуров С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Голованов А.П. в судебном заседании с требованиями не согласился.

Третье лицо Асатрян А.Х., ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что 04 июня 2017 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля «Ваз 2110» государственный регистрационный номер № Асатрян А.Х., двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный номер № под управлением Войтович М.В. и принадлежащий на праве собственности истцу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Асатрян А.Х. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – ОАО «АльфаСтрахование».

Постановлением инспектора ДПС от 05 июня 2017 года установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Асатрян А.Х.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Мерседес Бенц», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, были причинены технические повреждения.

08 июня 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 183 300 руб., 25 сентября 2017г. произведена доплата по претензии 11950 руб.

Экспертным заключением ООО «АвтоЭксперт» № от 08.09.2017г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца - 443 206 руб., рыночная стоимость автомобиля – 398030,77 руб., стоимость годных остатков – 118747,11 руб.

При этом, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации, эксперт имеет необходимый стаж работы в указанной отрасли. Представителем ответчика в судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, не оспаривалось, что в результате ДТП произошла полная гобель автомобиля истца. Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и достаточного доказательства причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба автомобилю истца.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 12 п.п. 14, 18, 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Руководствуясь данными нормами закона, с учетом указанного заключения, суд возлагает на ответчика обязанность по возмещению истцу материального вреда в размере 83000 руб. в пределах заявленных исковых требований (398030,77-118747,11-183259=84083,66 руб.) и расходов на оценку ООО «АвтоЭксперт» в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей в связи с нарушением права истца как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Сослано ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В части заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Применяя по аналогии нормы закона, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и размера заявленных требований, суд взыскивает штраф, равный 30000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленной подготовкой иска в суд и участием в судебном заседании, а также ценностью подлежащего защите права.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на копирование, подтвержденные документально.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войтович Елены Игоревны удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Войтович Елены Игоревны страховое возмещение в размере 83 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на составление оценки в размере 10000 рублей, расходы на копирование в размере 1296 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2690 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017г.

Судья: Дулишкович Е.В.