Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23403/2018 от 24.05.2018

Судья: фио гр. дело № 33-23403/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исправить описку, допущенную в решении Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-4304/2017 по иску фио, фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в описательно-мотивировочной части решения при изложении выводов, содержащихся в заключении специалистов наименование организации от дата № 122/16, что место первоначального столкновения наиболее вероятно располагалось на встречной полосе движения для автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак М 471 ММ 197;

У С Т А Н О В И Л А:

дата Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-4304/2017 по иску фио, фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В указанном решении судом была допущена описка, а именно: в описательно-мотивировочной части решения при изложении выводов, содержащихся в заключении специалистов наименование организации от дата № 122/16, ошибочно указано, что место первоначального столкновения наиболее вероятно располагалось на встречной полосе движения для автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 381 АА 199, в то время как в названном заключении специалистов указано, что с учетом установленных обстоятельств место первоначального столкновения наиболее вероятно располагалось на встречной полосе движения для автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак М 471 ММ 197.

В заседание суда первой инстанции по соответствующему вопросу истец фио явился, возражал против исправления описки в решении Лефортовского районного суда адрес от дата.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о рассмотрении вопрос об исправлении описки надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии истец фио и представитель истцов фио явились, поддержали доводы частной жалобы.

Истец фио, ответчик фио, представитель ответчика наименование организации, представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд апелляционной инстанции не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Учитывая, что в решении суда от дата при изложении содержания заключения имеется указание на то, что место первоначального столкновения наиболее вероятно располагалось на встречной полосе движения для автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак Х 381 АА 199, в то время как в названном заключении специалистов указано, что с учетом установленных обстоятельств место первоначального столкновения наиболее вероятно располагалось на встречной полосе движения для автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак М 471 ММ 197, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в решении допущена описка, которая обоснованно устранена судом в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласится с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Определение суда об исправлении описки соответствует требованиям процессуального законодательства, а устранение описки не повлияло на содержание и выводы решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе истца фио, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на неверное толкование норм действующего закона, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

2