Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26567/2018 от 21.06.2018

Судья – Емельянов А.А. Дело № 33-26567/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судей по докладу судьи краевого суда	Мантул Н.М. Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н. Юрчевской Г.Г.
при секретаре с/з	Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Северского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года, определение судьи от 6 февраля 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

26 декабря 2017 года Северским районным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу по иску Головенко О.В. к Кошевец А.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с принятым по делу решением Северского районного суда Краснодарского края, в установленные законом сроки (25 января 2018 г.) посредством почтовой связи представителем ПАО СК «Росгосстрах» - Крюченковой А.А. подана апелляционная жалоба ( л.д. 81-83), которая определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2018 г. оставлена без движения в связи с тем, что жалоба не мотивирована и не оплачена государственной пошлиной, судом установлен срок до 9 февраля 2018 г. для устранения отмеченных недостатков.( л.д. 84)

6 февраля 2018 г. представителем ответчика через канцелярию суда нарочно подана полная (мотивированная) апелляционная жалоба на указанное решение суда, к которой, как следует из приложения к жалобе, приобщена квитанция об оплате госпошлины. ( л.д. 88-92)

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2018 г. апелляционная жалоба, поданная через канцелярию суда, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование решения и отсутствием ходатайства о его восстановлении.( л.д.93)

Определением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 г. апелляционная жалоба, поданная посредством почтовой связи возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи Северского районного суда Краснодарского края от 1 февраля 2018 года.( л.д. 86)

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить указанные определения суда как не законные и не обоснованные, сославшись на то, что страховая компания в установленный судом срок обратилась с краткой апелляционной жалобой, исправила недостатки апелляционной жалобы, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что спорные определения суда подлежат отмене в виду следующего.

Согласно части 1,2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, а также в случае, если истек срок обжалования судебного акта, а в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.( п.п. 1,2 ч.1ст. 324 ГПК РФ).

Ни одного из указанных выше оснований для возврата апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определения о возврате апелляционной жалобы от 6.02.2018 года и от 12.02.2018 года подлежат отмене.

Подавая апелляционную жалобу 6 февраля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и в полном объеме устранило ранее выявленные недостатки, которые были указаны в определении от 1 февраля 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в силу части второй ст. 233 ГПК РФ жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд, т.е. 25.01.2018 года.

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований для возврата апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на решение Северского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2017 года, и как следствие полагает возможным определения суда отменить, гражданское дело по иску Головенко О.В. к Кошевец А.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с решением от 26 декабря 2017 года направить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 325, 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2018 года, Определение Северского районного суда Краснодарского края от 6 февраля 2018 года, - отменить.

Гражданское дело с исковым заявлением Головенко О.В. к Кошевец А.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП с решением от 26 декабря 2017 года направить в Северский районный суд Краснодарского края для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: