Решение по делу № 2-574/2017 ~ М-146/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-574/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Чайки М.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием истца Сергеева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Сергеева В.Д. к Миллиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сергеев В.Д. обратился в суд с иском к Миллиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Истец просил суд взыскать с Миллиной Н.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 67 300 рублей, расходы по оплате услуг за составление иска в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2219 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Миллина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миллиной Н.В. в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом из материалов дела установлен факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым В.Д. и ответчиком Миллиной Н.В., а также получения ответчиком Миллиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ займа в сумме 67300 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, находящейся в материалах дела, со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате суммы долга является обоснованным.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 67300 рублей.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг за составление иска 2000 рублей (соглашение, л.д. 7; квитанция, л.д. 8), считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2219 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сергеева В.Д. к Миллиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Миллиной Н.В. в пользу Сергеева В.Д. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67300 рублей, расходы по оплате услуг за составление иска 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2219 рублей.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Чайка

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2017 года.

Председательствующий М.В. Чайка