Решение по делу № 22К-533/2020 от 17.02.2020

№ 3/1-89/2019 Судья 1-й инстанции: Заболотная Н.Н.

№ 22К-533/2020 Судья-докладчик: Гриценко Ю.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гриценко Ю.Ф.

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.

с участием - прокурора Челпановой О.А.

обвиняемого - Петрова О.А.

защитника - адвоката Мамбетова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Петрова Олега Александровича по его апелляционной жалобе на постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года, которым ходатайство следователя удовлетворено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, т.е. по 26 февраля 2020 года, в отношении

Петрова Олега Александровича, <данные изъяты> года рождения, гражданина Российской Федерации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Гриценко Ю.Ф., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого Петрова О.А. и его защитника – адвоката Мамбетова К.К. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Челпановой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю младший лейтенант юстиции <данные изъяты> обратися в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Петрова О.А. сроком на 02 месяца 00 суток. Постановление мотивировано тем, что Петров О.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, имеет непогашенню судимость, в связи с чем имеются основания полагать, что Петров О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному следствием ходатайству 27 декабря 2019 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым было принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе обвиняемый Петров О.А. выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, сотрудничает со следствием, является к следователю по требованию, заявил явку с повинной, вернул украденный кошелек и всю сумму денежных средств, которые в нем находились, попросил прощения у потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и не желает заключения его под стражу. Указывает также, что имеет неофициальный источник дохода, помогает соседям за вознаграждение, конфликтов с соседями не имеет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого или подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый либо подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, 26 декабря 2019 года следователем отделения по расследованию в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю Сова К.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 декабря 2019 года по подозрению в совершении данного преступления, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК задержан Петров О.А.

Постановлением от 30 декабря 2019 года Петров О.А. привлечен в качестве обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым в отношении Петрова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, т.е. по 26 февраля 2020 года.

Поступившие материалы свидетельствуют о наличии у органов следствия оснований для уголовного преследования Петрова О.А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года, в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Применение в отношении Петрова О.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию уголовного дела, не предпримет мер, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В частности, о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и суда, могут свидетельствовать тяжесть обвинения и возможность последующего назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Принимая решение об избрании Петрову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность заявленного ходатайства следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Центральный» СУ УМВД России по г. Симферополю младший лейтенант юстиции <данные изъяты> согласованного с соответствующим руководителем, в обоснование подозрений суд первой инстанции сослался на протокол явки с повинной, протокол допроса потерпевшей, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса подозреваемого Петрова О.А., протокол допроса свидетеля <данные изъяты>

Кроме этого, судом учтено, что Петров О.А. обоснованно подозревается в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, он ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Петрову О.А. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу недопустимо, поскольку данные обстоятельства дают основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом, суд первой инстанции мотивировал свои выводы и сослался в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, изложив в нем конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, данных о личности лица и представленных материалов, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о невозможности избрания Петрову О.А. иной более мягкой меры пресечения, поскольку она не сможет обеспечить надлежащего процессуального поведения обвиняемого, и с таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых, содержание обвиняемого Петрова О.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья было бы невозможно, не представлены такие сведения также и в суд апелляционной инстанции.

Предоставленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не установлено.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все доводы защиты, в том числе о применении к обвиняемому Петрову О.А. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Полное признание Петровым О.А. своей вины, чистосердечное раскаяние, сотрудничество со следствием, мнение потерпевшей, не влияют на существо вынесенного судом первой инстанции решения. Признательная позиция обвиняемого не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Рассмотрение судом первой инстанции указанного ходатайства осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемого и других участников.

Исходя из оценки приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в совершении которого обвиняется Петров О.А., относящегося к преступлениям против собственности, суд апелляционной инстанции не находит оснований, для изменения избранной в отношении Петрова О.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как о том ходатайствовала защита.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ постановление суда подлежит изменению.

Так, при решении вопроса об избрании меры пресечения судом первой инстанции было учтено, что Петров О.А. на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности. Указанный вывод подлежит исключению из описательно – мотивировочной части постановления суда, поскольку суд фактически указал на виновность лица, тогда как вина может быть установлена исключительно приговором суда.

Кроме того, суд первой инстанции, неверно исчислил общий срок, на который была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также дату его окончания.

Так, уголовное дело возбуждено 26 декабря 2019 года, Петров О.А. задержан в соответствии с положениями ст. 91, 92 УПК РФ 27 декабря 2019 года. В соответствии со ст. 162 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу составляет 2 месяца. Таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана на 1 месяц 30 суток, то есть по 25 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 108,389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрова Олега Александровича – изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание суда о том, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу учитывалось, что Петров Олег Александрович на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности.

Уточнить резолютивную часть постановления суда, указав, что в отношении обвиняемого Петрова Олега Александровича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 (один) месяц 30 суток, то есть по 25 февраля 2020 года.

В остальной части постановление суда – оставить без изменений, апелляционную жалобу обвиняемого Петрова О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1УПК Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Гриценко