Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2018 (2-1162/2017;) ~ М-1132/2017 от 14.12.2017

Мотивированное решение будет изготовлено 31 января 2018 года.

Дело № 2-79/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар                                    26 января 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием прокурора Жиркова В.Г.,

истца Кушнир М.А.,

представителя истца Кузнецовой О.В.,

представителя ответчика Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа - Вавилова Д.А.,

представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа – Голговской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнира Михаила Андреевича к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа, Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным, признании доклада незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Кушнир М.А. обратился в суд с иском к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным, признании доклада незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивирует тем, что с 01 октября 2015 года проходил государственную гражданскую службу Ненецкого автономного округа в должности заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа. Распоряжением Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от 16.11.2017 №-лс служебный контракт с ним был расторгнут и он уволен с государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему из-за несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. С увольнением не согласен, полагая, что основания для утраты доверия отсутствовали. Оспариваемое распоряжение было принято на основании доклада по результатам проверки. Ссылается на то, что увольнение вызвано не урегулированием конфликта интересов при осуществлении государственной закупки, а именно участием брата его супруги в аукционе на право заключение государственного контракта в то время как он являлся членом аукционной комиссии. Вместе с тем, закон о контрактной системе не считает участие лиц, находящихся в свойстве, конфликтом интересов. Полагает, что деятельность в качестве члена аукционной комиссии и представителя заказчика не связана с исполнением должностных обязанностей. Также указывает, что какой либо личной заинтересованности не было. Полагает, что ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки, а доклад подписан не уполномоченным лицом. Также ссылается на то, что нанимателем не учтены данные о его личности и служебной деятельности, отсутствие взысканий, тяжесть проступка, отсутствие негативных последствий, ущерба. Указывает, что формулировка увольнения не соответствует формулировке указанной в статье.

Просит признать распоряжение от 16.11.2017 №-лс и доклад от 03.11.2017 незаконными; восстановить его в должности заместителя начальника УИЗО НАО – начальника отдела по управлению земельными ресурсами; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа.

Истец, представитель истца Кузнецова О.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагают, что конфликт интересов отсутствовал, поскольку деятельность в качестве члена аукционной комиссии и представителя заказчика не связана с исполнением должностных обязанностей. Указывают на существенное нарушение процедуры проведения служебной проверки и увольнения.

Представитель ответчика Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа – Вавилов Д.А. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что являясь государственным служащим истец был обязан соблюдать ограничения, в том числе не допускать конфликт интересов. В рассматриваемом случае аукцион проводился по профильному для УИЗО НАО направлению. Истцу должно было быть известно о том, что в аукционе принимало участие лицо, находящееся с ним в свойстве, однако об указанных обстоятельствах представителю нанимателя сообщено не было. В итоге брат супруги Кушнира М.А. оказался победителем аукциона, при этом протоколы комиссии, а в последующем акт приема-передачи подписаны им лично. Процедура проведения служебной проверки и увольнения не нарушены. Истцу предлагалось дать объяснения, что им и было сделано, доклад подписан уполномоченным лицом, проводившим проверку с поручения начальника сектора. Ссылается на то, что за указанное нарушение альтернативных наказаний, кроме увольнения, не предусмотрено.

Представитель ответчика Голговская А.В. указала, что в случае признания требований о восстановлении на службе обоснованными подлежат также удовлетворению требования о взыскании среднего заработка. В случае отказа в требованиях о восстановлении на службе, оснований для взыскания заработной платы не имеется.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 15 указанного Закона установлено, что гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Для целей настоящего Федерального закона используется понятие «конфликт интересов», установленное частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Для целей настоящего Федерального закона используется понятие «личная заинтересованность», установленное частью 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы (ст.19).

Частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Частью 3 указанной статьи обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.1 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Пункт 1 части 1 статьи 59.2 указанного Закона предусматривает, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Судом установлено, что с 01.10.2015 Кушнир М.А. замещал должность государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа - заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа – начальника отдела по управлению земельными ресурсами (том 1 л.д.143-144).

Распоряжением первого заместителя губернатора Ненецкого автономного округа - руководителем Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа от 16.11.2017 №-лс в соответствии с пунктом 1.1 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт с Кушниром М.А. расторгнут, он освобожден от занимаемой должности заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа – начальника отдела по управлению земельными ресурсами и уволен с государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа 17 ноября 2017 года в связи с утратой представителем нанимателя доверия к государственному гражданскому служащему из-за несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов (т.1 л.д.182).

Как следует из содержания оспариваемого распоряжения, основанием для его вынесения является доклад по результатам проверки от 03 ноября 2017 года.

Из содержания указанного доклада следует, что Кушнир М.А. являясь председателем аукционной комиссии, как только ему стало известно об участии в аукционе на право заключения государственного контракта Терлецкого А.И., являющегося родным братом его супруги, не уведомил представителя нанимателя об этом, в связи с чем сделан вывод о нарушении Кушниром М.А. положений ст.ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», поскольку не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, не уведомил представителя нанимателя о возникшем конфликте интересов, как только ему стало известно об участии в аукционе Терлецкого А.И., находящегося с ним в свойстве. Также Кушниру М.А. на стадиях исполнения контракта и приемки выполненных работ следовало принять меры к предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, уведомить о личной заинтересованности представителя нанимателя. Также сделан вывод о коррупционном правонарушении, выразившемся в предоставлении неполных, недостоверных сведений о доходах за 2014-2016 годы. Нанимателю предложено применить взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия (том 2 л.д.1-5).

Указанные в докладе от 03 ноября 2017 года сведения нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В частности судом установлено, что Кушнир М.А. являлся председателем аукционной комиссии по проведению аукциона в электронной форме по предмету: «Оказание услуг по подготовке экономического обоснования ставок арендной платы за земельные участки и начальной цены предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для разработки проектов нормативных правовых актов Администрации Ненецкого автономного округа», проводимому Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (том 2 л.д.17-25).

Участником указанного аукциона являлся также Терлецкий А.И., являющейся родным братом жены Кушнира М.А., который признан победителем аукциона, и с которым заключен государственный контракт. В последующем, действуя как и.о. начальника УИЗО Ненецкого автономного округа Кушнир М.А. подписал акт сдачи-приемки оказанных услуг (том 2 л.д.31).

Кроме того, Кушнир М.А. и Терлецкий А.И. являлись соучредителями общественной организации «Региональное общественное движение «За здоровый образ жизни Ненецкого автономного округа» (том 2 л.д.9-11).

Подпунктами 11, 12 пункта 5 раздела III должностного регламента заместителя начальника УИЗО Ненецкого автономного округа – начальника управления земельными ресурсами УИЗО Ненецкого автономного округа установлена обязанность государственного служащего соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом №79-ФЗ от 27.07.2004 и другими федеральными законами; сообщать руководителю о личной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (том 1 л.д.168-176).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, как только Кушниру М.А. стало известно об участии в аукционе Терлецкого А.И., находящегося с ним в свойстве, он был обязан принять меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, уведомить о возможном конфликте интересов представителя нанимателя, в том числе на стадиях исполнения контракта и приемки выполненных работ.

Неисполнение указанной обязанности является нарушением ст.ст.10.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с чем у представителя нанимателя имелись основания для утраты доверия к истцу и увольнению его с занимаемой должности.

При этом суд учитывает, что истец по занимаемой должности был обязан участвовать в организации работ по подготовке аукциона, быть членом аукционной комиссии, и контролировать ход исполнения контракта. Таким образом, доводы истца о том, что участие в аукционной комиссии не связано с осуществлением им служебных обязанностей по занимаемой должности являются несостоятельными.

Ссылка истца на то, что об участии Терлецкого А.И. ему известно не было до вскрытия второй части заявок не влияют на законность распоряжения об увольнении, поскольку после того, как стало известно об участии лица, находящегося в свойстве, а равно в период исполнения государственного контракта, приемки работ, установленную обязанность по сообщению нанимателю о наличии конфликта интересов, предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов он не исполнил.

Несостоятельным является также довод истца о применении к указанным правоотношениям законодательства о контрактной системе, не предусматривающего конфликт интересов в случае наличия свойства с участником аукциона, поскольку к указанным отношениям подлежит применению законодательство о противодействии коррупции и государственной гражданской службе, предусматривающие для служащих ограничения и запреты, а также ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст.59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Процедура увольнения ответчиком соблюдена. Проверка соблюдения гражданскими служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, проведена в соответствии с Законом НАО от 18.05.2010 № 26-ОЗ «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа, и государственными гражданскими служащими Ненецкого автономного округа, и соблюдения государственными гражданскими служащими Ненецкого автономного округа требований к служебному поведению».

В частности, проверка проведена по решению руководителя Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа (том 2 л.д.35-36) уполномоченным на то структурным подразделением в установленный срок. Результаты проверки оформлены в виде доклада, по результатам представления которого уполномоченным должностным лицом с соблюдением месячного срока (с учетом проведения проверки) издан распорядительный акт об увольнении истца со службы.

Проверка проведена в срок не превышающий 60 дней, что соответствует положениям п.12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 № 1065, ст.5 Закон НАО от 18.05.2010 № 26-ОЗ.

Ссылка истца на то, что ему не была предоставлена возможность дать объяснения опровергается материалами дела, из которых следует, что у него истребовались объяснения как в рамках проведения служебной проверки (том 2 л.д.37-39, 40-42), так и после ознакомления с докладом (том 2 л.д.6).

Несостоятельным является также довод истца о составлении и подписание доклада неуполномоченным лицом, поскольку действующие нормы права не предусматривают проведение проверки и подписание итогового документа по результатам такой проверки исключительно руководителем структурного подразделения.

Невнесение материалов проверки на рассмотрение комиссией по урегулированию конфликтов интересов не влияет на законность увольнения.

Вопреки доводам истца, при проведении проверки в отношении него был собран и учтен характеризующий материал, что следует из материалов проверки. Выбор вида взыскания является правом работодателя, при этом суд учитывает, что действующее законодательство предполагает наказание за указанный проступок в виде увольнения.

Несоответствие формулировки увольнения, указанной в Пункте 1.1 части 1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку факт совершения коррупционного правонарушения был установлен в судебном заседании, а именно несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, статья закона, устанавливающего основание увольнения указана верно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания доклада и распоряжения об увольнении истца незаконными, в связи с чем основания для восстановления Кушнир М.А. на службе не имеется.

Не подлежат также удовлетворению, как производные, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Таким образом, в удовлетворении требований Кушнира М.А. к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа, Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным, признании доклада незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Кушнира Михаила Андреевича к Аппарату Администрации Ненецкого автономного округа, Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным, признании доклада незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        В.В.Распопин

Копия верна, судья                            В.В.Распопин