Решение по делу № 33-1524/2020 от 15.01.2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года по делу N 33-1524/20

Судья: Землянухина Н.С.

12 марта 2020 года город Волгоград судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Марчукова А.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело № 2-4612/19 по иску Поповой Е. В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О. В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О. В. на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2019 года, которым постановлено:

иск Поповой Е. В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест»,конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О. В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Поповой Е. В. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года в размере 82066 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

в удовлетворении остальной части требований Поповой Е. В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О. В. о компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., выслушав представителя конкурсного управляющего конкурсному управляющему ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О.В. – Наводченко Н.А., возражавшую против удовлетворения требований,

установила:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О.В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период времени с 13 декабря 2016 года по 6 сентября 2017 года она состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в должности бухгалтера-кассира с окладом 26 000 рублей в месяц.

В период с декабря 2016 года по июль 2019 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата своевременно и в полном объёме. Истец неоднократно обращалась в суд о взыскании с работодателя причитающихся ей выплат, однако выплаты ей своевременно произведены не были, поэтому она просила суд взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в свою пользу проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы с 12 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года в размере 82066 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одина О.В. просит изменить решение суда в части взысканной суммы процентов за задержку выплаты заработной платы и постановить по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Поповой Е.В. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12 декабря 2017 года по 24 мая 2019 года в размере 38273 рублей 1 копейки, оставив решение суда в остальной части без изменения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года по настоящему делу состоялось судебное заседание.

Вместе с тем, при назначении слушания по делу и определении даты судебного разбирательства, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно извещения ответчика конкурсного управляющего ЗАО «Строительная компания Волго-строй-инвест» Одиной О.В. о месте и времени судебного заседания - в материалах дела отсутствуют данные о направлении в её адрес судебной повестки.

Так как были установлены основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 29 января 2020 года постановлено определение о переходе к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец 13 декабря 2016 года была принята на работу на должность бухгалтера-кассира в подразделение «Капитальное строительство» ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Приказом (распоряжением) № 8-к от 6 сентября 2017 года трудовые отношения между сторонами были прекращены, Попова Е.В. уволена с должности бухгалтера по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 6 сентября 2017 года.

В период с декабря 2016 года по 1 июля 2019 года ответчиком не выплачивалась заработная плата. Заработная плата ответчиком была выплачена 7.02.2019 года за декабрь 2015 года, январь, февраль (частично) 2017 года в сумме 27067 рублей 37 копеек, и 1 июля 2019 года через нотариуса Пучкину Н.И. согласно распоряжения 506 от 24.06.2019 года в сумме 266950 рублей 3 копеек.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2017 года с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Поповой Е.В. была взыскана по состоянию на 30 июня 2017 года включительно заработная плата в сумме 154 314 рублей 19 копеек, за период с 1 января 2017 года по 30 июня 2017 года проценты за нарушение срока оплаты труда в сумме 7987 рублей 4 копеек. Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 15 августа 2017 года вступило в законную силу.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года исковые требования Поповой Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворены частично и с Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Поповой Е.В. были взысканы: заработная плата за период с 19 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года в размере 36 986 рублей 24 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 21 682 рублей 80 копеек, в данной части решение подлежало немедленному исполнению. С Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Поповой Е.В. взысканы выходное пособие при ликвидации организации за период с 7 сентября 2017 года по 6 октября 2017 года в размере 28 548 рублей 96 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы 6 649 рублей 7 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 октября 2017 года вступило в законную силу 12 декабря 2017 года.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года с Закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Поповой Е.В. взысканы денежные суммы: среднемесячный заработок на период трудоустройства за второй месяц за период с 7 октября 2017 года по 6 ноября 2017 года в размере 25 516 рублей 60 копеек, среднемесячный заработок на период трудоустройства за третий месяц за период с 7 ноября 2017 года по 6 декабря 2017 года в размере 28 068 рублей 26 копеек, за задержку выплаты заработной платы за период с 13 декабря 2016 года по 11 декабря 2017 года в размере 11 921 рубля 72 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 30 января 2018 года вступило в законную силу 16 марта 2018 года.

Вышеуказанные решения суда исполнены не были, что подтверждается материалами исследованных гражданских дел №№ 2-1278\18, 2-11387\17, 2-13155\17 по иску Поповой Е.В. к ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» о взыскании денежных средств.

Таким образом, по состоянию на 12.12.2017 года ответчик допустил задержку выплат суммы заработной платы в размере 295117 рублей 45 копеек, согласно вступившим в законную силу решениям суда, в расчет данной суммы не были включены иные денежные суммы, взысканные решениями суда, кроме как задолженности по заработной плате.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в настоящем деле участвуют те же лица.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 12 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года составила 82066 рублей 20 копеек (л.д. 30).

Проверив расчёт денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года, представленный истцом, судебная коллегия признаёт его арифметически верным, выполненным исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в период задержки выплаты заработной платы, в связи с чем, принимает сумму данной компенсации равной 82066 рублей 20 копеек, исходя из суммы задолженности по заработной плате равной 295117 рублей 45 копеек. Доказательств выплаты процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы за период с 12 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца Поповой Е.В., руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в пользу Поповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда.

Доводы в жалобе о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате задолженности по заработной плате, внеся денежные средства 24.05.2019 года на депозит нотариуса не могут быть приняты во внимание к отмене решения суда, т.к. согласно распоряжения нотариуса, Поповой Е.В. была перечислена денежная сумма 1.07.2019 года только в размере 266920 рублей 3 копеек (л.д.28), тогда как задолженность по заработной плате по состоянию на 12.12.2017 года составляла 295117 рублей 45 рублей.

Доводы в жалобе о том, что размер невыплаченной заработной платы составил 144172 рублей 56 копеек, и именно с этой суммы подлежат расчёты проценты за задержку выплаты заработной платы за заявленный истцом период, так как за прежние периоды проценты уже выплачены и повторно заявлены истцом ко взысканию убедительными к отмене решения суда не являются, поскольку задолженность по заработной плате исчислена из размера заработной платы, взысканной по решениям суда, которая составила размер 295117 рублей 45 копеек, без учёта сумм денежной компенсации, исчисленной в порядке ст. 236 ТК РФ, которая истцу выплачена не была, а также без учёта денежной компенсации морального вреда, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2019 года отменить и постановить новое решение, которым:

иск Поповой Е. В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест»,конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О. В. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично;

взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» в пользу Поповой Е. В. проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12 декабря 2017 года по 17 июля 2019 года в размере 82066 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

в удовлетворении остальной части требований Поповой Е. В. к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Волго-строй-инвест», конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» Одиной О. В. о компенсации морального вреда – отказать.

Председательствующий -

Судьи -