Мотивированное решение от 17.07.2020 по делу № 02-0262/2020 от 28.08.2019

Судья Лоскутова А.Е.

гр. дело № 33-8212/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года                                                                 г. Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А.,

судей Тюриной Е.П., Зениной Л.С.,

при помощнике судьи Игумнове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело № 2-262/2020 по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио, просил взыскать с фио в свою пользу денежные средства в размере сумма; признать недействительной сделку купли-продажи однокомнатной квартиры с кадастровым номером ... по адресу: адрес, от дата, возвратив квартиру в собственность фио

Исковые требования мотивированы тем, что в дата перенес острый инфаркт миокарда, по заключению врачей истцу была необходима операция, родственника истца, в том числе ответчики, сообщили истцу, что лечение возможно лишь на платной основе. В целях оплаты лечения истец дата продал квартиру по адресу: адрес; приобрел квартиру по адресу: адрес, а оставшиеся денежные средств в размере сумма положил на счет в филиале наименование организации по договору от дата.

Для оплаты операции истец выдал фио доверенность на снятие денежные средств. В период с дата по дата истец находился в больнице, где ему была проведена в плановом порядке и за счет средств обязательного медицинского страхования операция.  В связи с чем истец полагал, что денежные средства, внесенные в наименование организации, остались храниться на счете.  В дата при обращении в наименование организации истцу стало, что его счет был закрыт дата, сумма денежных средств в размере сумма была снята. Истец считает, что ответчики воспользовались выданной доверенностью, сняли денежные средства, не сообщив об этом истцу и не вернув денежные средства.

дата у фио закончилась регистрация по месту пребывания, которую истцу помог оформить фио В дата истец решил зарегистрироваться по месту жительства по адресу фактического проживания, так как считал, что является собственником квартиры в адрес. Истцу было отказано в регистрации в связи с тем, что собственником квартиры с дата является фио Истец не знал, что квартира ему не принадлежит, так как все время получал квитанции за коммунальные платежи на свое имя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила признать сделку недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку ответчики превысили свои полномочия.

Ответчики фио и фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе фио было заявлено ходатайство о применении к заявленным требования последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио явились, против доводов апелляционной жалобы возражали, указывали на то, что средства от продажи квартиры фио были переданы истцу, расписка не составлялась, поскольку ответчика не знала, что это необходимо. Средства, находившиеся на счете, были затрачены на расходы по лечению истца после операции, консультации у врачей, реабилитацию. Также ответчик указывала, что истцом пропущен срок исковой давности, все действия были совершены по поручениям истца и с его ведома.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в заседание судебной коллегии не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу правомочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 163 ГК РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключен договор банковского вклада № 88310.

В соответствии с п. 1.1 договора банковского вклада, вкладчик передает, а банк принимает денежные средства в размере сумма во вклад «Накопительный» на срок 181 день.

Пунктом 1.2 договора банковского вклада предусмотрено, что для учета денежных средств, поступающих во вклад, банк открывает вкладчику лицевой счет № ... и выдает вкладчику выписку по счету вклада.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни № 5247 фио находился на лечении в отделении неотложной кардиологии Городской клинической ордера трудового красного знамени больницы № 23 имени «Медсантруд» с дата с основным диагнозом: ИБС. Острый повторный в зоне старых рубцов от 17-18.03.2013 инфаркт миокарда без подъема сегмента ST. Рубцовые изменения нижне-боковой стенки левого желудочка после инфаркта миокарда от дата Множественное стенотическое поражение коронарных артерий по данным коронарографии от дата.

Нотариусом города Москвы фио дата удостоверена доверенность 77АА 9015050, которой фио уполномочил фио распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в наименование организации на счете № ..., получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. Доверенность была выдана сроком на три года, без права передоверия полномочий по данной доверенности.

В тот же день нотариусом города Москвы фио удостоверена доверенность 77АА 9015051, согласно которой истец уполномочил фио управлять и распоряжаться всем своим имуществом, быть его представителем в органе по приватизации по вопросам приватизации с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, быть представителем в органе по приватизации по вопросу отказа от права на приватизацию, получать в отделении связи причитающуюся истцу пенсию в период действия настоящей доверенности, пользоваться индивидуальным банковским сейфом, с правом переоформления договора аренды индивидуального банковского сейфа и адрес выдана с правом получения иного имущества и денег помимо присужденного, без права передоверия полномочий по данной доверенности.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № 23256 фио был госпитализирован в ФГБУ Институт хирургии им. фио дата, где ему в плановом порядке выполнена операция по протезированию митрального клапана; маммарокоронарное шунтирование ПМЖВ; аортокоронарное шунтирование левожелудочковой ветви от правой коронарной артерии в условиях гипотермического искусственного кровообращения и кардиоплегии растворов Кустодиола. Истец выписан из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии дата.

На основании заявления фио, действующей по доверенности от фио, лицевой счет по вкладу «Накопительный» счет ... досрочно закрыт, получены денежные средства в размере сумма, согласно расходному кассовому ордеру №1731.

В соответствии с выпиской по договору № 88310 от дата между наименование организации и фио, по счету № ... произведены следующие операции за период с дата по дата:

- дата были внесены денежные средства в размере сумма;

- дата были внесены денежные средства в размере сумма;

- дата были внесены денежные средства в размере сумма;

- дата сняты денежные средства в размере сумма;

- дата сняты денежные средства в размере сумма;

- договор закрыт.

Между фио, действующей от имени фио на основании доверенности 77 АА 9015051, и фио дата заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес.

В силу п. 4 договора купли-продажи по соглашению сторон покупатель купил у продавца вышеуказанную квартиру за сумма Покупатель обязуется выплатить денежные средства продавцу в момент подписания акта передачи имущества.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, дата регистрации дата, № 50-50-62/032/2013-384, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 50-АДN 903139, выданным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО дата, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-62/032/2013-385 от дата.

На основании передаточного акта фио от имени фио передала фио жилое помещение по адресу: адрес.

Из свидетельства № 4092 следует, что фио зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, в период с дата по дата.

Постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела по обращению фио по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что дата в ОМВД России по адрес поступило обращение в службу «02» фио, который сообщил, что его родственники похитили его документы и сделали ему поддельную регистрацию. Из объяснения фио следует, что его родственники всячески обещали ему помогать и обманным путем завладели его документами для того, чтобы сделать ему поддельную регистрацию по адресу: адрес.

При разрешении спора, суд руководствовался нормами п. 1 ст. 15, ст. 163, п. 1 ст. 182, ст. 185, пп. 2 п. 1 ст. 188, п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 181, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащих положения об основаниях возмещения убытков; положения о сделках, совершенных представителем на основании доверенности, основания прекращения доверенности; положения об оспоримых сделках и сроках исковой давности по оспоримым сделкам.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с фио денежных средств в размере сумма, поскольку ответчик действовала на основании доверенности 77АА 9015050, выданной фио дата, которой он уполномочил ответчика распоряжаться денежным вкладом, хранящимся в наименование организации на счете № ..., получать деньги в любой сумме, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексации, подавать от его имени заявления и другие необходимые документы, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора купли-продажи, поскольку нотариально удостоверенная доверенность, выданная фио дата, наделяла фио как представителя в соответствии с нормами п. 3 ст. 182 ГК РФ полномочиями на совершение сделок по отчуждению от имени доверителя и в его интересах. Доверенность, выданная фио на право отчуждения объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему, соответствует требованиям ст. 185 ГК РФ; факт выдачи доверенности фио не оспорен. Действуя в рамках полномочий, предоставленных доверителем, фио от имени фио заключила договор купли-продажи спорного жилого помещения В управлении Росреестра по адрес в установленные сроки были внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество согласно предоставленному договору купли-продажи, что указывает на то, что на момент подачи заявления фио имела право представлять интересы фио

Также суд пришел к выводу о пропуске фио срока исковой давности, установленного в п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку с настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть с пропуском годичного срока с момента, когда должен был узнать об обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основание иска, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своих прав в части снятия денежных средств со счета, истец должен был узнать в дата, поскольку согласно доводам иска доверенность на снятие денежных средств была выдана им на фио для оплаты операции, после проведения операции за счет обязательного медицинского страхования и выписки из больницы. Истец должен был узнать о нарушении своих прав, при этом с настоящим иском фио обратился в суд только в дата. По требованиям о признании недействительным договора купли-продажи по заявленным основаниям п. 1 ст. 168 ГК РФ, истцом пропущен годичный срок для оспаривания сделки, доказательств того, что ответчик действовала недобросовестно, истцом не представлено.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе фио излагает обстоятельства дела, и выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, при этом указывает на то. что о закрытии счета в наименование организации и продаже квартиры ему стало известно в дата.

С изложенными доводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку в пункте 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что начало течения срока исковой давности начинается не только со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, но и должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было установлено судом первой инстанции договор банковского вклада № 88310 от дата был заключен сроком на 181 день, с правом фио получить сумму вклада по окончании срока дата. Правом совершать действия по закрытию вклада и снятию денежных средств помимо истца, имела только фио При таких обстоятельствах, фио в любом случае должен был узнать о состоянии своего вклада и о том, кто является надлежащим ответчиком по данным требованиям не позднее дата. В связи с чем, установленный в п. 1 ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности истекал дата, который был пропущен при предъявлении иска дата.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, от дата, был зарегистрирован дата, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости; таким образом с момента государственной регистрации перехода права собственности истец должен был узнать о том, что не является собственником указанной квартиры. Истец обратился в суд с иском дата, то есть за пределами годичного срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Иных доводов, влияющих на законность решения и требующих дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: