Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2011 ~ М-2964/2011 от 14.06.2011

Дело № 2-3292/3 - 2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

под председательством судьи Геращенко Е.М.,

при участии представителя истца по доверенности Чурилова В.И.,

при секретаре Щадных Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева № к Комар № о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Комар В.Б. о взыскании долга по договору займа в размере 300000 руб. 00 коп., оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6200 руб. 00 коп. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец посредством банковского перевода переслал ответчику ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 200000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ деньги в суме 100000 руб. 00 коп. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок возврата 100000 руб. 00 коп. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента ответчик денежные средства не вернул истцу, в связи с чем, Воробьев В.М. обратился в суд с выше указанным иском.

В судебное заседание истец Воробьев В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чурилов В.И. поддержал исковые требования Воробьева В.М. в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в заочном порядке в отсутствии ответчика.

В судебное заседание ответчик Комар В.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между Воробьевым В.М. и Комар В.Б. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Воробьев В.М. посредством банковского перевода переслал ответчику ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 200000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ деньги в суме 100000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается справкой ФКБ «Юниаструм Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде установлено, что Комар В.Б. обязался возвратить Воробьеву В.М. денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до рассмотрения дела в суде взятые на себя обязательства Комар В.Б. не выполнил. Обратного в суде не установлено.

Судом установлено, что представленный истцом расчет определения размера суммы долга является правильным.

Ответчиком Комар В.Б. данный расчет в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ оспорен не был.

В связи с этим, требования истца в части взыскания задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Воробьева № к Комар № о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Комар № в пользу Воробьева № сумму долга в размере 300000 руб. 00 коп. (триста тысяч руб. 00 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб. 00 коп. (шесть тысяч двести руб. 00 коп.), а всего 306200 руб. 00 коп. (триста шесть тысяч двести руб. 00 коп.).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Геращенко