Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2020 ~ М-298/2020 от 06.03.2020

Копия

                                                                      УИД: 66RS0029-01-2020-000366-49                                             Дело № 2-524/2020

В окончательной форме изготовлено 25 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 г.                                          г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,            

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Камышловского городского округа о признании право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Камышловского городского округа о признании право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что жилой дом принадлежит ей на основании договора от 29.06.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.07.2007 г. сделана запись регистрации №66-66-20/003/2007-489, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2007 г.. Земельным участком она владеет на основании договора купли-продажи от №27 от 11.02.2010 г., о чем вЕдином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2010 г. сделана запись регистрации № 66-66-20/023/2010-283, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2010 г. Ранее жилой дом представлял собой строение общей площадью 51,9 кв. метров. В настоящее время ею произведена реконструкция жилого дома с 2008 по 2016 г. г. к жилому дому возведены два теплых пристроя. Общая площадь жилого дома после реконструкции составляет 76,8 кв. м., что подтверждается техническим паспортом, составленным Камышловским БТИ и РН по состоянию на 15.11.2019 г. Разрешительных документов на строительство пристроев у нее на руках не имеется, так как она считала, что реконструкцию своего жилого дома, расположенного на принадлежащем ей земельном участке, возможно провести без получения дополнительных разрешений от Администрации Камышловского городского округа. Ввиду того, что пристрои были возведены ею без получения разрешительных документов, она намереваясь узаконить произведенную реконструкцию жилого дома, обратилась в администрацию Камышловского городского округа с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома, в котором ей было схематично изображен фактически существующий объект недвижимости - жилой дом с двумя теплыми пристроями. 16.12.2019 г. из администрации она получила ответ на уведомление, в котором указано, о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с несоблюдением противопожарных расстояний между планируемым пристроем к жилому дому по адресу: <адрес> и жилым домом по адресу: <адрес>. Таким образом, в сложившейся ситуации узаконить реконструкцию части жилого дома во вне судебном порядке невозможно, так как разрешения на реконструкцию объекта недвижимости не выдавалось. Она обратилась к специалисту для проведения строительно - технической экспертизы, для дачи заключения о соответствии или не соответствии реконструкции спорного жилого дома строительным нормам и правилам, санитарным правилам, санитарным нормам и нормам пожарной безопасности, а также для определения - создает ли спорный объект недвижимости угрозу жизни и здоровья людей. 10.02.2020 г. ей выдано заключение специалиста №17-0120, согласно которого работы по реконструкции жилого дома, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными нормами и нормами пожарной безопасности. Конструкции жилого дома и пристроев не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью после реконструкции 76,8 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации Камышловского городского округа в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в письменном отзыве указали, что 10.12.2019 г. в администрацию Камышловского городского округа от истца поступило уведомление о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 16.12.2019 г. администрацией Камышловского городского округа в адрес ФИО2 направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Основанием для отказа ФИО2 послужило несоблюдение пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением противопожарных расстоянием между планируемым пристроем к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 66:46:0108001:665 по адресу: <адрес> и жилым домом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> соответствии со СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах защиты», что также является нарушением пункт 1 таблицы 2 статьи 83 части III Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа, утвержденных решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 г. № 116, отступ от границ соседних участков до объекта индивидуального жилищного строительства должен составлять не менее 3 метров. В подтверждении соответствия реконструированного объекта строительным нормам и правилам ФИО2 предоставлено заключение специалиста № 17-0120. Указанное заключение не содержит выводов о том, каково минимальное расстояние от того строения, которое было вновь возведено до границы с соседними участками, а также до тех объектов, которые находятся на соседних участках, какова внутренняя планировка возведённого строения и насколько она соответствует нормам (а планировка в рассматриваемом деле имеет место быть), может ли он нести угрозу для жизни и здоровья людей, которые не только проживают в нем, но также и находятся в непосредственной близости от него. По мнению ответчика, указанные вопросы являются значимыми. Считают заключение специалиста недопустимым доказательством, в виду недостаточности обследования дома в соответствии с пунктом 8.1.1. СП 13-102-2003, отсутствия выводов по ряду юридически значимых вопросов. Администрация Камышловского городского округа считает, что в настоящее время жилой дом, содержит признаки самовольной постройки. Просят в иске отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Камышловский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения права является судебный акт, вынесенный с соблюдением требований законодательства.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Кроме этого, возводимый объект должен соответствовать параметрам, указанным в разрешении на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от 29.06.2007 г. (л.д. 5). Земельный участок под объектом недвижимости по указанному адресу площадью       604 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный) принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2010 (л.д. 6).

В соответствии с заключением специалиста Индивидуального предпринимателя ФИО6 № 17-0120 от 10.02.2020 г., работы по строительству теплых пристроев к жилому дому площадью 51,9 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, санитарными нормами и нормами пожарной безопасности; Конструкции пристроев и жилого дома не имеют признаков повреждений, указывающих на аварийное, недопустимое и ограниченно работоспособное состояние конструкций. Исследуемое здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей и имеет исправное техническое состояние.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт проведения реконструкции без выдачи разрешении на реконструкцию не свидетельствует о наличии достаточных оснований для отказа в исковых требованиях. Для правильного разрешения настоящего спора необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли проведенная реконструкция права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств, опровергающих выводы специалиста, и свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Собственник соседнего земельного участка ФИО5 против строительства одноэтажных пристроев к жилому дому, на участке     ФИО2 не возражал.

Истец принимал меры к легализации самовольной реконструкции, обращалась в администрацию Камышловского городского округа, однако получил отказ, в связи с тем, что в результате проведенной реконструкции, возник новый объект в виде пристроя к жилому помещению, который соответствует признакам самовольной постройки.

Судом установлено, что реконструированный объект недвижимости - жилой дом соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарного и пожарного законодательства, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, а также соответствует виду разрешенного использования земельного участка - под дом индивидуальной жилой застройки (одноэтажный), не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, Реконструкция начата до утверждения ПЗиЗ Камышловского ГО, без сокращения расстояний со смежными земельными участками в результате реконструкции. Таким образом, исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации      Камышловского городского округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью после реконструкции 76,8 кв. метров.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева