Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1812/2017 ~ М-8027/2016 от 29.12.2016

                                        Дело № 2 – 1812/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Китаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарцева Е.А. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Комарцев Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании копий документов, а именно:

выписки о движении денежных средств по счету кредитного договора (№) от 14.08.2014 года, с даты заключения и по текущую дату, отражающую все движения денежных средств по счету, с расшифровкой операций и указанием назначения платежей, а также иных документов, подтверждающих наличие у истца финансовых обязательств перед Банком;

информации о комиссиях и платах, удержанных Банком по кредитному договору, с даты заключения договора и по текущую дату, с указанием природы и наименования комиссии, услуг за которые она взимается.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор (№) на выдачу кредитной суммы в размере 10 000 рублей. Условия кредитного договора истец исполнял. В середине 2016 года начались звонки на мобильный телефон из отдела по работе с просроченной задолженностью. На почту поступали претензии Банка по кредитному договору с указанием о наличии пеней и других платежей. Из полученной справки из Банка истцу стало известно, что его задолженность составляет 8 301,11 рублей. Далее истец неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с просьбой выслать ему заверенную копию кредитного досье, информации о страховании (в случае наличия таковой), расшифровку движения денежных средств по кредитному счету с указанием назначения платежей. Из предоставляемых банком документов истцу не понятен характер и порядок движения вносимых им ежемесячных платежей. До настоящего времени ответчиком надлежащей информации по движению денежных средств вносимых истцом в качестве гашения кредита не представлено, что послужило основанием для обращения в суд (л.д. 6-8).

Истец извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.40), в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 21-22, 24-25, 41).

Третье лицо Управление Роспотребнадзра по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 42, 43).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Исходя из положений ст. 857 ГК РФ документы, истребуемые истцом, могут быть выданы Банком только самому Комарцеву Е.А. или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение заемщика или его представителя в Банк.

В случае обращения Комарцева Е.А. в Банк посредством направления почтой письменной претензии у Банка отсутствовала возможность идентифицировать личность заявителя.

Истцом не представлено доказательств тому, что при его личном обращении в Банк или его представителя с полномочиями, действовать от имени заемщика, с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Кроме того, истец смешивает понятия предоставление информации и предоставление копий документов, предметом спора, как следует из искового заявления, не является право заемщика на информацию, он просит обязать ответчика предоставить ему лишь копии документов.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце, вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено.

Надлежащих сведений об отправке указанной претензии, оплате почтового отправления, номера почтового идентификатора истцом суду представлено не было.

Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа Банка в выдаче истцу копий документов по кредитному делу.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Истец не лишен возможности лично обратиться в Банк с письменным заявлением о предоставлении необходимой ему информации и документов.

Кроме того, в силу ст. ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Как следует из текста искового заявления, Комарцев Е.А. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого между указанными выше сторонами заключен договор (№) на выдачу кредитной суммы в размере 10 000 рублей.

Между тем, из заявления на получение кредитной карты с лимитом 10 000 рублей следует, что держателем карты по эмиссионному контракту (№) является Комаревцев Е.А..

При этом, наличия каких-либо кредитных отношений между Комарцевым Е.А. и ПАО «Сбербанк России» материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комарцева Е.А. к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                           С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2017 года