Решение от 09.12.2020 по делу № 2а-5540/2020 от 14.05.2020

Дело №а-5540/20 09 декабря 2020 года

47RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО26 городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО2 Д.Е.

при секретаре: ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО10 по ЛО, старшему судебному приставу ФИО10 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО10 по ЛО ФИО3 А.В. о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО11 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО10 по ЛО, старшему судебному приставу ФИО10 по ЛО, судебному приставу-исполнителю ФИО10 по ЛО ФИО3 А.В. о признании бездействий незаконными, обязании произвести определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что его представителем в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ были представлены сведения об имуществе должника, в том числе об имуществе, которое должник пытался реализовать на торгах ФИО1 аукционного дома, имущество находится по адресу: <адрес>, Старо-Паново, рабочая улица, кадастровая стоимость имущества по указанному адресу составляет сумму 181326261,73 руб.

ФИО11 полагает, что со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО10 России по ЛО имело место бездействие, поскольку требования исполнительного документа не исполнялись в течении длительного времени. Оперативного принятия мер, направленных на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а также действий, в объеме предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ, судебными приставами-исполнителями предпринято не было.

Также указывает, что не получал корреспонденции ФИО10 России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в том числе каких-либо постановлений. Судебные приставы исполнители-исполнители не предприняли мер по реализации имущества должника в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО10 России по <адрес> длительное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, влекущее неисполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов старшими судебными приставами ФИО21 М.О., Степовым А.А.

Административный истец считает бездействие административных ответчиков незаконным, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЛО ФИО2 А.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ЛО ФИО3 А.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по ЛО ФИО4 М.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по ЛО ФИО5 А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по ЛО направить оригиналы исполнительных документов (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ФИО25» («Закрытое акционерное общество «Универсальное строительное объединение», ИНН 7830000867) ФИО6, Адрес: 191014, <адрес>, а/я 49 ЗАО «ФИО25»;

- общий период бездействия рассматривать с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2019гг.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании по делу уведомлены надлежащим образом, ранее направили отзыв о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствие ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ, предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и гражданских и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

При этом в силу статьи 4 названного Закона в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечить соблюдение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 России по ЛО ФИО2 А.А. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного ФИО26 городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗАО «Универсальное Строительное Объединение», предмет исполнения: задолженность в размере 4111790,43 руб. в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 России по ЛО ФИО2 А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 14, 6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: легкового автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, VIN №, двигатель № F0703646. 2015 г.в., легкового автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, VIN №, двигатель №Е0500431, 2014 г.в., Автобусов длиной более 8 м, но не более 12 м не указано КАВЗ4238-01, г/н №, VIN №, двигатель №, 2011 г.в., легкового автомобиля ЛЕКСУС LS460, г/н №, VIN J№, двигатель №, 2007 г.в., легкового автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S 350 BLUETEC 4 MATIC, Г/Н С911СА178, VIN №, двигатель №, 2014 г.в., легкового автомобиля МИЦУБИСИ L200 2.5, г/н В664Е0178, VIN №, двигатель №UCCN6816, 2011 г.в., легкового автомобиля ТОЙОТА ALPHARD, г/н B007X098, VIN №, двигатель №J714170, 2013 Г.В., легкового автомобиля ХУНДАЙ SOLARIS, г/н №, VIN №, двигатель №AW203560, 2011 г.в., легкового автомобиля ЯГУАР XJ, г/н B066MC178, VIN №, двигатель Ns 306DT0617101, 2012 г.в.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному документу, находящиеся на счетах в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк».

На стадии подготовки дела, судом были направлены судебные запросы в кредитные организации о предоставлении информации в отношении должника ЗАО «ФИО25», а именно о движении денежных средств на расчетных счетах должника ЗАО «ФИО25» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученных ответов следует, что движение денежных средств осуществлялось в следующих банках:Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» поступления более 4900000 руб. за 2019 год;Публичное Акционерное Общество «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ» поступления более 5353599,62 руб. за 2019 год;Акционерное Общество Коммерческий банк «Ланта Банк» поступления более 20000000 руб. за 2019 год.

Из представленных административным истцом выписок из ЕГРН от 17.09.2020г. следует, что в собственности должника ЗАО «ФИО25» на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.имелось недвижимое имущество, а именно: участок 211 кв. м. Кадастровая стоимость 705161,37 руб.; участок 120 кв. м. Кадастровая стоимость 285432,36 руб.; трансформаторная подстанция №, общей площадью 84,6 кв. м. Кадастровая стоимость 2167895,97 руб.; складской комплекс с автостоянкой площадью 2 683,9 кв. м. Кадастровая стоимость 46042963,67 руб.; складской комплекс общей площадью 2 298,1 кв. м. Кадастровая стоимость 17972611,63 руб.; склад комплектации площадью застройки 524 кв. м. Кадастровая стоимость 6116542,50 руб.; котельная общей площадью 89,3 кв. м. Кадастровая стоимость 1751537,66 руб.; земельный участок 19987 кв.м. Кадастровая стоимость 55532040,70 руб.; гараж общей площадью 3 236,7 кв. м. Кадастровая стоимость 15356149,63 руб.; арматурный цех общей площадью 1 047,4 кв. м. Кадастровая стоимость 8323 251,45 руб.; административно-бытовое здание, общей площадью 1 318,9 кв. м. Кадастровая стоимость 27072674,79 руб.

Статьей 2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно статье 34 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются всводное исполнительное производство (ч. 1). Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч. 4).

Из возражений административного ответчика следует, что на исполнении во ФИО10 России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЗАО «ФИО25».

В материалы настоящего дела до дня вынесения настоящего решения суда, в дело не представлено постановления судебного пристава-исполнителя ФИО10 России по ЛО о присоединении к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений об исполнении требований исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО11

В материалы дела административными ответчиками в нарушении ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств реализации движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику ЗАО «ФИО25», а также принятия мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Таким образом, требования исполнительного документа должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФСПП России по ЛО в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, несмотря на определенное судебным приставом-исполнителем ФИО10 России по ЛО имущество, принадлежащее должнику ЗАО «ФИО25», на него не обращено взыскание, денежные средства не перечислены взыскателю.

Судебный пристав исполнитель ФИО10 России по <адрес> ФИО20 А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО10 России по <адрес> – ФИО3 А.В.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО10 России по ЛО – ФИО2 А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и об удовлетворении административных исковых требований ФИО11 в данной части.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему ЗАО «ФИО25», за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Из представленной административным истцом выписки из ЕГРЮЛ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> вынесено решение суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по заявлению Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 России по ЛО ФИО3 А.В. в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник признан банкротом, на основании ст.ст. 14, 6, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 России по ЛО ФИО3 А.В. не были приняты действия по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным судом выше, а также действия по направлению подлинного исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ФИО25».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии незаконных бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО10 России по <адрес> – ФИО3 А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и об удовлетворении административных исковых требований ФИО11 в данной части.

В материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес конкурсного управляющего должника ЗАО «ФИО25» подлинника исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания ФИО10 России по <адрес> в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес конкурсного управляющего ЗАО «ФИО25» подлинные исполнительные документы по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Допущенное судебными приставами-исполнителями ФИО10 России по ЛО длительное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, влекущее неисполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов старшим судебным приставом ФИО21 М.О. и Степовым А.А.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО10 России по ЛО ФИО21 М.О. и ФИО5 А.А., выразившееся в ненадлежащей организации и контроле работы отдела судебных приставов, необеспечении своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░12 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░7 ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░ ░░ - ░░░9, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░25» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.