Определение по делу № 2-3744/2019 ~ М-3204/2019 от 11.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Разумовской В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3744/2019 по иску Козлова Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» об обязании установить полный рабочий день, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Козлова Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» об обязании установить полный рабочий день, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

    Дело было назначено в судебном заседании на 15 часов 00 минут 25.07.2019, о чем истец Козлова Т.В. и представитель ответчика Щеблякова А.В. извещены под роспись. В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Дело было назначено повторно к судебному разбирательству на 09 часов 45 минут 08.08.2019, о чем также истец Козлова Т.В. и представитель ответчика Щеблякова А.В. извещены под роспись. Однако в судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что причина неявки сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со ст. 222 (абзац 7) ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Козлова Т.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» об обязании установить полный рабочий день, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: