Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2021 по делу № 02-3091/2021 от 28.05.2021

Судья Дымпилова С.Н.

гр. дело в суде апелляционной инстанции  № 33-48032/21

гр. дело в суде первой инстанции  № 2-3091/21

УИД 77RS0006-02-2021-006833-85

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября  2021  года        город Москва 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Анашкина А.А., Гимадутдиновой  Л.Р.,

при помощнике судьи Смородовой В.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной  жалобе Соловьева С.В., Соловьевой К.В., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Соловьева С.В., Соловьевой К.В. к ООО «Региональное агропроизводственное объединение», удовлетворить частично.

        Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в пользу Соловьева С.В., Соловьевой К. В. неустойку в размере 107 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,  штраф в размере 50 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб..

В остальной части исковых требований  отказать.

        Взыскать с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 3 640 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьев С.В., Соловьева К.В. обратились в суд ссылаясь на то, что они являются участниками долевого строительства на основании договора № 3.3-112/3/РАПО от 14.04.2020 г.. Согласно п.1.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи. Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2020  г.,  однако акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан лишь 12.04.2021 г.

12.05.2021 г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

В этой связи Соловьев С.В., Соловьева К.В. просили суд взыскать с  ООО «Региональное агропроизводственное объединение» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 268 316 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, или в размере 184 158 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов Ковальчук С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика Стрельцов В.И. в судебном заседании  исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Соловьев С.В., Соловьева К.В. по доводам жалобы, ссылаясь на необоснованное снижения неустойки, штрафа.

Представитель истцов по доверенности и ордеру Ковальчук С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Гусев М.Н. в заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей Ковальчука С.В. и Гусева М.Н.,  проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

  В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать: срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что между  участниками долевого строительства Соловьевым С.В., Соловьевой К.В. и застройщиком ООО «Региональное агропроизводственное объединение» 14.04.2020 г. был заключен договор участия в долевом строительстве № 3.3-112/3/РАПО, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Северная, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение с  проектным номером  112, общей проектной площадью 89,68 кв. м.

Цена договора была  установлена в размере  8 855 313, 00 руб.

Оплата по договору долевого строительства была произведена истцами в соответствии с условиями договора.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику был определен п. 1.4 договора – не позднее 31 декабря 2020 г.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением от 12.04.2021 г.

Квартира передана истцам 12 апреля 2021 года по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Разрешая исковые требования по существу, исходя из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводам, что истцы вправе требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства.

Определяя размер неустойки за период с 01.01.2021 г. по 12.04.2021 г., суд применив положения ст. 333 ГК РФ взыскал с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в пользу Соловьева Сергея Владимировича, Соловьевой Ксении Владимировны неустойку в размере 107 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также на основании положений ст. 103 ГПК РФ судом с ответчика была взыскана госпошлина в доход бюджета г.Москвы  в размере 3 640 руб.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также госпошлины, коллегия не может согласиться с выводами суда о порядке взыскания указанных средств в пользу истцов.

Как следует из текста резолютивной части решения судом с ответчика в пользу Соловьевых С.В., К.В. взыскан указанный выше размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 г. N 23, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Однако, вопреки требованиям закона, суд в мотивировочной части решения не указал каким образом с одного ответчика в адрес 2 истцов должны взыскиваться присужденные средства – солидарно, пропорционально, субсидиарно или иным образом.

Указанный недостаток является существенным, препятствующим и затрудняющим исполнение решения суда, что противоречит принципам, которым должно соответствовать судебное решение, как то изложено в п.11 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 19 декабря 2003 г. N 23.

Более того, коллегия находит необходимым изменить решение суда в том числе и в части размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Соглашаясь с выводами суда относительно необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 40 %, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-19, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 160 000,00 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 85 000,00 ░░░. (160 000,00 ░░░. + 10 000,00 ░░░.) / 2.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 50% ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 98, 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 400,00 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░  

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 42 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 42 500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 400 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░