Решение по делу № 2-1222/2019 (2-7066/2018;) от 24.10.2018

          Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года

Дело № 2-1222/2019                                                                 16 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                        Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                   Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова Сергея Анатольевича к Молодцу Станиславу Викторовичу, Молодец Татьяне Анатольевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении квартиры в состав наследственного имущества, признании права на ? долю в праве собственности на квартиру,

                       У С Т А Н О В И Л:

Круглов С.А. обратился в суд с иском, указав, что является сыном Кругловой К.В. и Круглова А.И. Ответчик Молодец Т.А. приходится истцу родной сестрой. Круглова К.В. и Круглов А.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. После расторжения брака продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство. Круглова К.В. приобрела квартиру в доме ЖСК по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>. Строительства указанного дома было окончено в 1971 году. Паевой взнос за указанную квартиру был выплачен Кругловой К.В. в полном объеме согласно справке ЖСК ДД.ММ.ГГГГ. Круглова К.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировала. После смерти Кругловой К.В. истец, а также Круглов А.И., Молодец Т.А. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанную квартиру было отказано в связи с тем, что право собственности на квартиру зарегистрировано не было. Истец фактичекски принял наследство после Кругловой К.В., в связи с чем считает, что приобрел право собственности на пай, выплаченный Кругловой К.В. Отец истца Круглов А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец также в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При получении выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано за Молодцом С.В. Также истцу стало известно, что после смерти Кругловой К.В. Круглов А.И. зарегистрировал право собственности на всю квартиру на свое имя и в дальнейшем по договору дарения передал ответчику Молодцу С.В. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за Кругловым А.И. на основании справки ЖСК-587. Истец считает, что ЖСК-587 не вправе было выдавать Круглову А.И. такую справку, поскольку Круглов А.И. не являлся членом ЖСК-587, пай за квартиру не выплачивал, Истец указал, что является наследником по закону первой очереди после смерти Кругловой К.В. и, соответственно, приобрел право на ? долю в праве собственности на указанную квартиру. При этом, Круглов А.И. не вправе был заключать каких-либо договоров по отчуждению всей квартиры. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит истребовать из чужого незаконного владения Молодца С.В. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, включить указанную квартиру в состав наследственного имущества после умершей Кругловой К.В., признать за Кругловым С.А. право на ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Истец Круглов С.А., а также его представитель Серских А.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Молодец С.В., Молодец Т.А., а также их представитель адвокат Гриднев К.В., действующий на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо нотариус Захарова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что родителями Круглова С.А. являлись Круглов А.И. и Круглова К.В. (л.д. 11, 73).

Круглов А.И. и Круглова К.В. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 72).

ДД.ММ.ГГГГ брак между Кругловой К.В. и Кругловым А.И. расторгнут (л.д. 13, 55, 106).

ДД.ММ.ГГГГ Круглова К.В. умерла (л.д. 14, 67, 84).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Кругловой К.В. обратился Круглов А.И. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Кругловой К.В. к нотариусу обратился Круглов С.А. (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Кругловой К.В. к нотариусу обратилась Молодец Т.А. (л.лд. 71).

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Круглова А.И., Молодец Т.А. после смерти Кругловой К.В. (л.д. 93, 94).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Круглову С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру в связи с тем, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ Круглову С.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кругловой К.В. на ? долю вкладов с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, хранящимися в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 97).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ Молодец Т.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру (л.д. 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ умер Круглов А.И. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Круглова А.И. обратился Круглов С.А. (л.д. 51).

В материалы наследственного дела после умершей Кругловой К.В. представлена справка ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> взнос за квартиру в сумме 6 196,96 руб. внесен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Также представлена копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кругловой К.В. на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на семью из трех человек – дочь Круглову Т.А. и сына Круглова С.А. (л.д. 87).

Согласно справке ЖСК-587 от ДД.ММ.ГГГГ Круглова К.В. с 1971 года и по день смерти являлась членом ЖСК-587 (выписка из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 89).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не зарегистрировано (л.д. 90).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрировано за Кругловым А.И. (л.д. 91).

Из документов, представленных Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган Кругловым А.И. представлена справка ЖСК-587 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная члену ЖСК-587 о том, что паевой взнос за спорную квартиру внесен полностью в сумме 6 196 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138).

Также представлена справка ЖСК-587 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ордер на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> утрачен (л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ между Кругловым А.И. и Молодцом С.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым Круглов А.И. подарил Молодцу С.В. квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 135).

Из ответа ЖСК-587 на запрос суда следует, что ордер на <адрес> утрачен. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК-587 обратились родственники Кругловой К.В. с просьбой о выдаче справки о выплате паевого взноса Кругловой К.В. Архивы ЖСК-587, в том числе, ордера и протоколы общих собраний членов ЖСК-587 утрачены. По просьбе родственников Кругловой К.В. им была выдана справка о выплате паевого взноса Кругловой К.В. В дальнейшем в ЖСК-587 обратился Круглов А.И., который представил заверенную копию выписки из протокола общего собрания членов ЖСК-587 и квитанцию о выплате пая, на основании которых была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ. Справка от ДД.ММ.ГГГГ была составлена ошибочно и содержит неверные сведения, паевой взнос был выплачен Кругловым А.И. в 1985 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указывалось ранее, в материалы наследственного дела после умершей Кругловой К.В. представлена надлежащим образом заверенная копия ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кругловой К.В. на семью из трех человек, включая ее саму, сына Круглова С.А. и дочь Круглову Т.А.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ордер на спорную квартиру был выдан Кругловой К.В. после расторжения брака с Кругловым А.И., который в ордер включен не был.

В материалы дела также представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса за квартиру ДД.ММ.ГГГГ, выданная Кругловой К.В. и справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Круглова К.В. с 1971 года по день смерти являлась членом ЖСК-587.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что именно Кругловой К.В., являющейся членом ЖСК-587, после расторжения брака с Кругловым А.И., была предоставлена спорная квартира, и именно Кругловой К.В. был выплачен паевой взнос за квартиру, поскольку представленные документы в данной части согласуются между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что Круглов А.И. был зарегистрирован в спорной квартире лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет после предоставления Кругловой К.В. вышеуказанной квартиры.

Представленная в материалы дела справка ЖСК-587 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате паевого взноса, выданная Круглову А.И., не свидетельствует о том, что паевой взнос за квартиру был выплачено именно Кругловым А.И., а констатирует лишь факт выплаты паевого взноса.

Других доказательств, свидетельствующих о выплате паевого взноса Кругловым А.И., в материалы дела не представлено.

Сведения, представленные председателем ЖСК-587 о том, что справка о выплате пая Кругловой К.В. была выдана ошибочно, суд оценивает критически, поскольку никаких доказательств, подтверждающих данный факт, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, свидетельствующих о выплате пая Кругловым А.И., принятии Круглова А.И. в члены ЖСК-587 не представлено, суд приходит к выводу о том, что у Круглова А.И. не возникло право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание, что право собственности Круглова А.И. на квартиру по вышеуказанному адресу было зарегистрировано при отсутствии на то оснований, суд находит договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кругловым А.И. и Молодцом С.В., ничтожной сделкой.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом изложенного суд приходит к вводу об истребовании <адрес> корпус 1 по <адрес> из владения Молодца С.В. и включении её в наследственную массу после умершей Кругловой К.В.

Принимая во внимание, что наследниками по закону после смерти Кругловой К.В. являются Круглов С.А. и Молодец Т.А., завещания в отношении указанной квартиры составлено не было, Круглов С.А. и Молодец Т.А. наследуют имущество Кругловой К.В. в равных долях.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Круглова С.А. о признании за ним права на ? долю в праве собственности на <адрес> корпус 1 по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Круглова Сергея Анатольевича удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Молодца Станислава Викторовича квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Включить <адрес> корпус 1 литера А по <адрес> в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ Кругловой Капитолины Владимировны.

Признать за Кругловым Сергеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, пол мужской, паспорт 40 04 755208, выдан 22 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-022, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, <адрес>, корпус 2, <адрес> право на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

    Судья