Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 16.04.2019

дело №12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Кочубеевское 27 мая 2019 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ресть А.О. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 05 октября 2016 года, вынесенное в отношении него по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 05 октября 2016 года Ресть А.О. признан виновным в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что гр. Ресть А.О. был привлечен к административной ответственности за то, что он 01.09.2015 года в 22.50 часов в <адрес> управлял транспортным средством скутер «...» не имея права управления транспортным средством в состоянии опьянения, и на основании ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Ресть А.О. не согласился с вышеуказанным постановлением и предъявил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него. В обоснование своей жалобы указал, что вышеуказанное постановление вынесено по истечении срока, установленного для привлечения к административной ответственности. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно место и время совершения административного правонарушения. При вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения в несовершеннолетнем возрасте. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему не были разъяснены его права, в том числе право на защиту.

В судебное заседание Ресть А.О. и представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Ресть А.О. – Косенко О.В. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 05 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ресть А.О. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд находит жалобу Ресть А.О. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 05 октября 2016 года в отношении Ресть А.О., подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст. 26.1 ист. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласност.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, несовершеннолетний Ресть А.О. был привлечен к административной ответственности за то, что он 01.09.2015 года в 22.50 часов в <адрес> управлял транспортным средством скутер «Индиго Шторм» не имея права управления транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района от 05 октября 2016 года, Ресть А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Вместе с тем, ст.24.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено несовершеннолетним Ресть А.О. - 01.09.2015 года, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истек 01.09.2016 года. Вместе с тем, вопреки требованиям действующего законодательства, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в отношении Ресть А.О. вынесено 05.10.2016 года, то есть по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района от 05 октября 2016 года в отношении Ресть А.О. подлежащим отмене, а в соответствии со ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5 ч.1 КоАП РФ, ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ресть А.О. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 05 октября 2016 года, вынесенное в отношении него по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кочубеевского муниципального района Ставропольского края от 05 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ресть А.О., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ресть А.О., прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.И. Гедыгушев