Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-399/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-587/2020

УИД: 26RS0017-01-2020-000691-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Емельянову Александру Олеговичу о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось в суд с исковым заявлением к Емельянову А.О. о взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что Емельянов А.О. является собственником 1/2 доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2019г. №.

Согласно ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении – энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

За жилым помещением Ответчиков, находящимся по адресу: <адрес>, закреплен лицевой счет №, расчеты по данному лицевому счету за предоставленную тепловую энергию в виде отопления, производятся на основании утвержденных нормативов и тарифов.

Так как Ответчик своевременно и в полном объеме не вносил плату за отопление, на лицевом счете №, образовалась задолженность за Отопление в размере 39662,58 руб., за период с 01.08.2014г. по 28.02.2018г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования Ответчик не исполняет.

В соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ по лицевому счету ответчика №, за каждый день просрочки от невыплаченных в срок сумм была начислена пеня за Отопление в размере 14576,56 руб. за период с 11.09.2014г. по 28.02.2018г.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.4 ст.154 ЖК плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том, числе и за горячее водоснабжение и отопление.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги на основании ст.157 ЖК РФ рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно:

Постановлением Региональной тарифной комиссии СК № от 18.12.2013г.,

Постановлением Региональной тарифной комиссией СК № от 17.12.2014г.,

Постановлением Региональной тарифной комиссии СК № от 27.11.2015г.,

Постановлением Региональной тарифной комиссии СК № от 12.05.2016г.,

Постановлением Региональной тарифной комиссии СК № от 16.12.2016г.,

Постановлением Региональной тарифной комиссии СК № от 18.12.2017г.,

Постановлением Региональной тарифной комиссии СК № от 18.12.2018г.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Емельянова А.О. 17.09.2019г. мировым судьей судебного участка № <адрес> края было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с вышеизложенным, для защиты своих нарушенных прав «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обращается в Кисловодский городской суд в порядке производства.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» с Емельянова А.О. сумму задолженности по оплате за отопление в размере 39662,58 руб. за период с 01.08.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ, сумму начисленной пени за отопление в размере 14576,56 руб. за период с 11.09.2014г. по 28.02.2018г. Зачесть сумму госпошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1156,90 руб. и взыскать ее с ответчика, также предоставить истцу отсрочку по доплате государственной пошлины за подачу иска в размере 670,27 руб. до вынесения решения суда, а в последствии возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск», действующий на основании доверенности Помазанов С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме, отводов не имеет, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Емельянов А.О., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие либо его отложении, суду не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика Емельянова А.О.-Емельянова Н.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении просила снизить размер начисленной истцом пени, в связи со сложным материальным положением ответчика.

Кроме того, в предварительном судебном заседании представителем ответчика Емельянова А.О.-Емельяновой Н.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).

На основании частей 3, 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно ст.ст.539, 540 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емельянов А.О. Н.В. является собственником ? доли жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.11.2019г. №.

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, заявленная к взысканию задолженность ответчика, лицевой счет №, за тепловую энергию составляет: за период с 01.08.2014г. по 28.02.2018г. – 39662,58 руб., пеня за период с 11.09.2014г. по 28.02.2018г. – 14576,56 руб.

Услуги по предоставлению тепловой энергии в квартиру, принадлежащую ответчику в спорный период истцом оказаны, за расторжением договора подачи тепловой энергии к истцу ФИО1, не обращался.

ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сведения о погашении задолженности не представлены.

Представленный истцом расчёт задолженности и пени ответчиком Емельяновым А.О. по существу не оспаривается и иной расчёт не представляется; расчёт сделанный специалистами ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» сомнения у суда не вызывает и принимается в основу решения.

Представителем ответчика Емельянова А.О.- Емельяновой Н.В. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности при взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основания к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Поскольку истец предъявляет требования о взыскании начисленной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ менее чем через шесть месяцев после отмены 17.09.2019г. судебного приказа от 15.06.2018г. соответственно, имеются основания для судебной защиты требований за пределами общего трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с чем, с учетом ходатайства представителя ответчика Емельянова А.О.- Емельяновой Н.В. о применении срока исковой давности исковые требования, предъявленные к ответчику Емельянову А.О. подлежат удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, с Емельянова А.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33980,20 руб., пени за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ? доли в собственности на квартиру в размере 10840,73 руб., в остальной части следует отказать за истечением срока исковой давности.

При этом суд считает возможным снизить размер задолженности по пени до 1000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 34980,20 руб. (с учетом снижения размера пени), то с проигравшей стороны подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1249,00 руб.

При подаче иска в суд истцом подано ходатайство о зачете суммы государственной пошлины в размере 1156,90 руб., оплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении Емельянова А.О., который в последствии был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести зачет государственной пошлины в размере 1156,90 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению № от 20.03.2018г.

В связи с чем, с ответчика Емельянова А.О. в пользу истца ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1156,90 руб., с учетом зачета государственной пошлины за вынесение судебного приказа, согласно платежному поручению № от 20.03.2018г., а также ответчику присуждается возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 92,51 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» к Емельянову Александру Олеговичу о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги в виде тепловой энергии, пени, о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова Александра Олеговича в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» задолженность по оплате - за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33980,20 руб., пени, начисленные в связи с несвоевременной оплатой за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» о взыскании с Емельянова Александра Олеговича задолженности за предоставленные коммунальные услуги по оплате за отопление, пени в общей сумме 19258,94 руб. – отказать.

Взыскать с Емельянова Александра Олеговича в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 92,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                    Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.06.2020г.

Судья                                                                                                 Е.А. Зыбарева