Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-108/2018 от 27.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шароновой М.М. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Шароновой М.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО СК «Родник» задолженности по заработной плате и выплате в связи с увольнением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области М.М. было вынесено определение об отказе в принятии заявления Шароновой Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО СК «Родник» задолженности по заработной плате и выплате в связи с увольнением.

В частной жалобе Шаронова Е.В. просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области М.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии ее заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО СК «Родник» задолженности по заработной плате и выплатам в связи с увольнением, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При этом указала, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложено соглашение ООО СК «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном соглашении указано ее право на получение при увольнении дополнительного выходного пособия в размере 208999,89 коп., а также на право получения компенсации за неиспользованный отпуск. Начисление сумм дополнительного выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, а также факт их невыплаты подтверждены самим должником путем выдачи расчетного листка по заработной плате, а также справки о задолженности по заработной плате. Данные документы представлены суду с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, выводы о наличии спора между ним и должником сделаны безосновательно, в противоречии с представленными с заявлением документами.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отказывая в принятии заявления Шароновой Е.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО СК «Родник» задолженности по заработной плате и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области правильно исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа Шаронова Е.В. просит суд взыскать с ООО Самарский комбинат «Родник» задолженность по выплате заработной платы при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27849,06 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34669,98 руб., выходное пособие при увольнении в размере 208999,89 руб., ежемесячную премию в размере 6962,27 руб. Размер дополнительного выходного пособия в размере 208999,89 руб. установлен соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом и на основании каких нормативных документов производилось начисление дополнительного выходного пособия и иных начислений, указанных в справке о расчете задолженности, представленной ООО Самарский комбинат «Родник», кроме заработной платы и премии к заявлению не приложено. Требования, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа, не являются бесспорными, поскольку требуют проверки расчета, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Шароновой М.М. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО СК «Родник» задолженности по заработной плате оставить без изменения, частную жалобу Шароновой М.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: