Решение по делу № 33а-20950/2019 от 21.11.2019

Судья: Иноземцева О.В. Дело № 33а-20950/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.

при секретаре: Паненковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Саенко В.Ю. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени, по встречному исковому заявлению Саенко В.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконными действия по применению налоговой ставки при расчете земельного налога, по апелляционной жалобе Саенко В.Ю. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саенко В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени.

В обоснование требований инспекция указала, что Саенко В.Ю. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога. Согласно сведениям из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, за ним зарегистрированы объекты недвижимости.

Налоговым органом исчислен налогоплательщику земельный налог за период, 2015-2017 годы по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года в размере 263258 руб. о чем Саенко В.Ю. направлено налоговое уведомление № 7626658 от 24 июня 2018 года.

01 сентября 2018 года Саенко В.Ю. было направлено налоговое уведомление № 38955088 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в сумме 12 147 руб. в срок до 03 декабря 2018 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2015-2017гг. в сумме 189175 руб. в установленный срок, налоговым органом были начислены пени в размере 663,68 руб.

18 декабря 2018 года административному ответчику было направлено требование № 70058 об уплате налога, пени, которое не исполнено налогоплательщиком.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении в отношении Саенко В.И. судебного приказа.

Вынесенный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 апреля 2019г. отменен.

В связи с изложенным, налоговый орган просил суд взыскать с Саенко В.Ю. недоимку по налогам на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в размере 12 147 руб., пени в размере 34,34 руб., недоимку по земельному налогу за 2015-2017гг. в размере 189 175 руб., пени в размере 663,68 руб.

Саенко В.Ю. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с встречным административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о признании незаконными действий в части расчета земельного налога, обязании произвести перерасчет земельного налога.

В обоснование заявленных требований Саенко В.Ю. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу ОБЕЗЛИЧЕНО с разрешенным пользования земельного участка - «Под нежилыми зданиями лит «А», «Б», «В», «Д» (земли гаражей)».

На данном земельном участке находятся нежилые здания лит. «А», «Б», «В», «Д», принадлежащие Саенко В.Ю. на праве собственности. Согласно налоговому уведомлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области № 7626658 от 24 июня 2018 года налоговым органом произведен расчет земельного налога на указанный земельный участок за 2017 год и перерасчет за 2015-2016гг., что составило 263 258 руб. В дальнейшем инспекцией был произведен перерасчет земельного налога на указанный земельный участок за 2017 год и перерасчет за 2015-2016гг.

Саенко В.Ю. полагал, что земельный налог по земельному участку, расположенному по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО должен быть рассчитан по ставке 0,5% исходя из категории земель и их разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах, так как согласно свидетельству о праве собственности и кадастровому паспорту, вид разрешенного использования земельного участка определен как «под нежилыми зданиями лит «А», «Б», «В», «Д» (земли гаражей). Земельный участок фактически также используется для указанных целей. Производственных строений на участке не имеется. Применение налоговым органом при расчете земельного налога за 2015, 2016, 2017гг. ставки 1,5% неправомерно.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области к Саенко В.Ю. о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворено в полном объеме.

Суд взыскал с Саенко В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в размере 12 147 руб., пени в размере 34,34 руб.; недоимку по земельному налогу за 2015-2017гг. в размере 189 175 руб., пени в размере 663,68 руб.

В доход местного бюджета с Саенко В.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 5220 руб.

В удовлетворении встречных административных исковых требований Саенко В.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области о признании незаконными действий в части расчета земельного налога, обязании произвести перерасчет земельного налога отказано.

В апелляционной жалобе Саенко В.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения.

Заявитель жалобы указывает на нарушения норм материального права, ссылаясь на то, что судом неверно принят в основу решения расчет земельного налога, также неправильно определена категория земель и вид их разрешенного использования, указанного в правоустанавливающих документах.

Саенко В.Ю. указывает, что земельный налог по земельному участку с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО лит «А», «Б», «В», «Д» согласно технической документации БТИ являются гаражами, поэтому земельный налог должен быть рассчитан по ставке 0,5%. Данное обстоятельство подтверждается сведениями, указанными в правоустанавливающих документах, в которых вид разрешенного использования указан: «Под нежилыми зданиями лит «А», «Б», «В», «Д» (земли гаражей)».

В возражениях на апелляционную жалобу налоговая инспекция полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саенко В.Ю. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Саенко В.Ю. - Серебренников А.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области Гавриляко Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Саенко В.Ю., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителей, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 286 КАС Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Саенко В.Ю. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 12 по Ростовской области качестве налогоплательщика.

Саенко В.Ю. имеет следующие объекты налогообложения:

-иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенные по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО;

-иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенные по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО;

-иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенные по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО;

-иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенные по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО;

-земельный участок кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО;

-земельный участок кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО,

-земельный участок кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО,

-земельный участок кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО,

-земельный участок кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО,

-земельный участок кадастровый номер ОБЕЗЛИЧЕНО, по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО.Налоговым органом исчислен налогоплательщику земельный налог за период, 2015-2017 годы по сроку уплаты до 03 декабря 2018 года в размере 263258 руб. о чем Саенко В.Ю. направлено налоговое уведомление № 7626658 от 24 июня 2018 года.

01 сентября 2018 года Саенко В.Ю. было направлено налоговое уведомление № 38955088 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016гг. в сумме 13029 руб. в срок до 03 декабря 2018 года.

В отношении Саенко В.Ю. налоговым органом вынесено требование № 70058 об уплате налога, пени по состоянию на 18 декабря 2018 года, в соответствии у налогоплательщика имеется недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 12147 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 42,62 руб., недоимку по земельному налогу в размере 189175 руб., пени по земельному налогу в размере 663,68 руб.

В связи с неисполнением указанного требования, Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении в отношении Саенко В.И. судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени.

Вынесенный судебный приказ от 01 марта 2019 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 апреля 2019 года отменен.

Удовлетворяя требования первоначального административного иска налогового органа, суд согласился с расчетом административного истца по первоначальному иску. Установив, что период просрочки налоговым органом определен правильно, методика расчета пени является верной, арифметических ошибок не допущено.

Довод Саенко В.Ю. о том, что земельный участок с кадастровым номером ОБЕЗЛИЧЕНО является земельным участком, занятым индивидуальными гаражами и к нему необходимо применять ставку налога в размере 0,5% суд отклонил, поскольку налог исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (органы Росреестра). Суд также учел, что Саенко В.Ю. не представлено доказательств того, что указанный земельный участок является земельным участком, занятым индивидуальными гаражами, гаражами в составе автогаражных кооперативов.

Установив указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного административного искового заявления Саенко В.Ю. к налоговому органу о признании незаконными действий по расчету земельного налога по земельному участку с кадастровым номером № ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенному по адресу ОБЕЗЛИЧЕНО с разрешенным пользования земельного участка - «Под нежилыми зданиями лит «А», «Б», «В», «Д» (земли гаражей) с применением ставки налога в размере 1,5%.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначального административного искового заявления налогового органа о взыскании с Саенко В.Ю. недоимки по налогам и пени и отсутствии оснований для удовлетворения встречного административного искового заявления Саенко В.Ю. об оспаривании действий налогового органа по начислению земельного налога, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 401 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст. 387 НК Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 394 НК Российской Федерации регламентированы вопросы налоговых ставок, в частности, определено, что они устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

На территории г. Шахты Ростовской области земельный налог установлен решением Шахтинской Городской Думы от 08 ноября 2005 года № 111 «Об установлении земельного налога на территории г. Шахты». Согласно п. 5 указанного решения на территории г. Шахты Ростовской области установлены налоговые ставки в следующих размерах: 0,5 процента - в отношении земельных участков: занятых индивидуальными гаражами, гаражами в составе автогаражных кооперативов; под объектами физической культуры и спорта; 1,5 процента - в отношении прочих земельных участков.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что они сделаны с учетом нормативных положений глав 31, 32 КАС Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В свою очередь, административный ответчик доказательства уплаты задолженности по налогу, контррасчета в материалы дела не представил.

Довод Саенко В.Ю. о необходимости применения к объекту налогообложения - земельному участку с кадастровым номером № ОБЕЗЛИЧЕНО, расположенного по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО ставки налога в размере 0,5% подлежит отклонению как необоснованный.

Из свидетельства о регистрации права на указанный земельный участок следует, что он имеет вид разрешенного использования: «под нежилыми зданиями лит «А», «Б», «В», «Д» (земли гаражей)». Исходя из технической документации, представленной Саенко В.Ю. на строения, расположенные на земельном участке по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО следует, что литер «А» состоит из двух гаражей и двух помещений склада (л.д. 74); литер «В» имеет назначение «нежилое помещение» (слад) (л.д. 87).

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о неверном применении ставки налога к объекту налогообложения опровергается технической документацией на строения, расположенные на земельном участке. В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного административного искового заявления Саенко В.Ю. к налоговому органу, является верным.

Судебная коллегия учитывает, что Саенко В.Ю. не лишен возможности обращения в органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко В.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: