Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-918/2016 от 16.05.2016

Дело № 22-918/16

Докладчик Погорелый А.И. Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2016 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

при ведении протокола секретарем Стаценко Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уколова А.С. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 марта 2016 г., по которому

Уколов А.С., <дата> года рождения, <...>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уколову А.С. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 31 марта 2016 г.

Заслушав дело по докладу судьи Погорелого А.И., выступления осужденного Уколова А.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Яркиной И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Уколов А.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В судебном заседании Уколов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Уколов А.С. просит приговор изменить, ввиду его чрезмерной суровости и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд недостаточно учел при назначении наказания характеристику с места его жительства и необоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель К.Г.А. просит апелляционную жалобу осужденного Уколова А.С. оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Уколову А.С., с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений содержащих наркотические средства в крупном размере.

Наказание Уколову А.С., назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ. При назначении наказания суд, вопреки доводам стороны защиты, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, в том числе характеристику с места жительства осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Уколову А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное Уколову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, поскольку они основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Поэтому является несостоятельной ссылка стороны защиты о том, что Уколову А.С. назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты в жалобе и в суде апелляционной инстанции, таких оснований также не усматривает.

При назначении наказания соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 31 марта 2016 г. в отношении Уколова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Уколова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё