Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3666/2020 ~ М-2585/2020 от 02.07.2020

        Дело № 2-3666/2020

        Категория №2.203

        УИД 36RS0004-01-2020-003031-46

        РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   26 ноября 2020 года                                     г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи                           Симоновой Ю.И.,

        при секретаре                                                        Понкратовой М.И.,

        с участием истца ФИО1,     Ю.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

        В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.06.2014г. Истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 6 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке в получении денежных средств, написанной ответчиком собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ

       Денежные средства в сумме истцом были переданы ответчику в полном объеме в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

       На момент обращения истца с настоящим иском в суд указанная в расписке денежная сумма не возвращена ответчиком истцу.

        Таким образом, займ ответчиком не возвращен до настоящего времени, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства: задолженность по договору займа в размере 6800000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42200 руб.

        Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

        Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

         Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет также право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Судом установлено, что 30.06.2014г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, а также оформлена расписка, согласно которым ответчик получил от истца займ в размере 6800000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако займ ответчиком не возвращен до настоящего времени.

        Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

    Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а от ответчика частично каких-либо мотивированных и документально обоснованных возражений или объяснений на иск по существу дела не поступало, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться представленными истцом доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Как установлено в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

        Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 42200 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6800000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42200 руб., а всего 6842200 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Судья                                                                     Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года