Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2274/2019 от 15.01.2019

Судья Морозова Е.С.                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре

    рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2019 года апелляционную жалобу ООО «НИИ Металер» на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Посредникова С. Ю. к ООО «НИИ Металер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки по договору <данные изъяты> в размере 690 598,56 руб., по договору <данные изъяты> в размере 771 646,80 руб., по договору <данные изъяты> в размере 690 598,56, по договору <данные изъяты> в размере 978 495,38 руб., штраф по договору <данные изъяты> в размере 345 299,28 руб., по договору <данные изъяты> в размере 385 823,40 руб., по договору <данные изъяты> в размере 345 299,28 руб., по договору <данные изъяты> в размере 489 247,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

    В обоснование требований указывает, что на основании договоров уступки прав от <данные изъяты> и 15.09.2015г. к истцу перешли права участка долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> <данные изъяты>,72,74,100, в котором ООО «НИИ Металер» выступает в качестве застройщика.

    В соответствии с п. 2.1. договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства конкретные объекты долевого строительства - квартиры свободной планировки, расположенные в многоквартирном доме (строение <данные изъяты>), по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Тучково, <данные изъяты>, строение 2.

    Цена по договору <данные изъяты> составляет 1 595 100 рублей; по договору <данные изъяты> рублей; по договору <данные изъяты> рублей; по договору <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме.

    В соответствии с п. 2.4 договоров срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 6.1 договоров передачи объектов осуществляется в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, объекты должны быть переданы не позднее <данные изъяты>. Вместе с тем, объекты были переданы истцу только <данные изъяты>, то есть с существенным нарушением установленных договором сроков.

    В части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от <данные изъяты> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за не соблюдение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки.

    Неустойка по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве Многоквартирного дома от <данные изъяты> составляет 690 598,56 руб.; по договору <данные изъяты>,80 рублей; по договору <данные изъяты>,56 рублей; по договору <данные изъяты>,38 рублей.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику с требованием об уплате вышеуказанной неустойки, которую ответчик до настоящего времени ответчик не выплатил.

    Истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил об отложении судебного разбирательства по делу, указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

    Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО «НИИ Металер» в пользу Посредникова С.Ю. взыскана неустойка по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 551 107,05 руб., по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 615 784,65 руб., по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 551 107,05 руб., по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 815 636,25 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 271 817,50 рублей.

    Не согласившись с решением суда, ООО «НИИ Металер» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части размера неустойки и штрафа, как незаконное и необоснованное.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части взыскания размера неустойки и штрафа по следующим основаниям.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора уступки прав от <данные изъяты> к истцу перешли права участка долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <данные изъяты> <данные изъяты>,72,74,100, в котором ООО «НИИ Металер» выступает в качестве застройщика.

    В соответствии с п. 2.1. договоров застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства конкретные объекты долевого строительства - квартиры свободной планировки, расположенные в многоквартирном доме (строение <данные изъяты>), по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Тучково, <данные изъяты>, строение 2.

    Цена по договору <данные изъяты> составляет 1 595 100 рублей; по договору <данные изъяты> рублей; по договору <данные изъяты> рублей; по договору <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате выполнены истцом в полном объеме.

    В соответствии с п. 2.4. договоров срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 6.1 договоров передачи объектов осуществляется в течение четырех месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, объекты должны быть переданы не позднее <данные изъяты>. Вместе с тем, объекты были переданы истцу только <данные изъяты>, то есть с существенным нарушением установленных договором сроков.

    Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 15, 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства.

    Судебная коллегия соглашается с тем, что суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, правильно сделал вывод о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

    Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за вышеуказанный период, не усмотрев оснований для снижения ее размера с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

    Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.    Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, обосновывающего задержку исполнения обязательств наличием объективных причин, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

    При этом, судебная коллегия исходит из того, что неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора.

    Учитывая указанные обстоятельства, компенсационный характер данного вида ответственности, размер основного долга, период, за который взыскивается пеня, размер неустойки по отношению к сумме основного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о несоразмерности требуемой ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве до 200 000 рублей; по договору <данные изъяты>- до 250 000 рублей; по договору <данные изъяты>- до 200 000 рублей; по договору <данные изъяты>- до 350 000 рублей.

    С учетом определенной судом ко взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, размер штрафа, подлежащий взысканию в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 505 000 рублей (1000 000 руб. + 10 000руб.):2).

    С учетом ходатайства ответчика о применении в рассматриваемом споре ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным уменьшить подлежащий взысканию штраф до 500 000 рублей.

    Применяя к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении дела, лишил его возможности заявить о снижении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>г. представитель ответчика не принимал участие в судебном заседании, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью, которое оставлено судом без удовлетворения. Таким образом, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В остальной части решение изменению и отмене не подлежит. В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, в отсутствие жалобы участников процесса, судебная коллегия не проверяет законность и обоснованность решения суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

    Руководствуясь ст. 328, 329 ГПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и суммы штрафа.

    Взыскать с ООО «НИИ Металлер» в пользу Посредникова С. Ю. неустойку по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 200000 рублей; по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> –в размере 250000 рублей; по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> - в размере 200 000 рублей; по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> – 350 000 рублей; штраф в размере 500 000 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи