Решение по делу № 8а-8754/2020 [88а-10333/2020] от 12.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-10333/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                                                            город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карякина Е.А.,

судей Алексеева Д.В., Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года по административному делу № 2а-9890/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хасановой А.З., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Безуевскому И.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП) по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 о взыскании с нее задолженности в размере <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель) ФИО7

По мнению административного истца, задолженность по исполнительному производству не взыскана с ФИО9 ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем принятии необходимых мер и мероприятий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Руководителями ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан допущены бездействия, выразившиеся в ненадлежащем контроле и организации принудительного исполнения судебного акта.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 февраля 2020 года через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «КА «Содействие» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судом первой инстанции немотивированно отклонено ходатайство административного истца об истребовании в налоговых органах сведений о всех открытых и закрытых расчётных счетах должника, выписки из банков о наличии открытых счетов должника, а также о движении денежных средств по каждому счёту. Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения не устранил, отклонив аналогичное ходатайство, нарушив тем самым право стороны на судебную защиту, принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела неверно распределено бремя доказывания, поскольку судебными приставами-исполнителями не представлены доказательства того, что ими были совершены полные, необходимые и исчерпывающие действия для своевременного исполнения судебного решения в двухмесячный срок, предусмотренный статьёй 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

        В силу частей 2 и 3 статьи 328 вышеуказанного Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела следует, что на исполнении ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Набережночелнинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хасановой А.З. направлены запросы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, в банки о наличии счетов должника.

В качестве мер принудительного исполнения вынесены: ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения проверки возможности взыскания по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Хасановой А.З. осуществлены выходы по месту жительства должника, что подтверждается соответствующими актами о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КА «Содействие» обратилось в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении сведений налогового органа обо всех открытых и закрытых счетах должника за период исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Юнусовой И.М. по электронному адресу административного истца направлен ответ на вышеуказанный запрос.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из факта пропуска установленного законом процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, указывая, что ООО «КА «Содействие» о предполагаем нарушении прав стало известно не позднее 26 июля 2019 года, а административное исковое заявление поступило в суд 20 августа 2019 года.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на самостоятельность судебного пристава-исполнителя в определении перечня, характера и объема необходимых, подлежащих применению исполнительных действий по конкретному исполнительному производству и отсутствие полномочий у начальника отдела-старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта на совершение оспариваемых действий.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50                        «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия полагает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: