Решение по делу № 2-3757/2014 от 23.04.2014

Дело № 2-1302\14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 января 2014 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании права собственности на самовольное строение, указывая, что согласно постановления главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 разрешено проектирование и строительство комплекса многоквартирных жилых домов на собственном земельном участке, площадью 22469,0 кв.м. по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства на собственном земельном участке, по <адрес>, в районе завода Радиотоваров.

Согласно разрешения на строительство начальника отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> ФИО6 от 25.12.2012г. ФИО1 разрешено строительство комплекса 7-ми этажных жилых домов, по адресу: <адрес>, в районе завода Радиотоваров. Срок действия разрешения – до 30.12.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО1 земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под проектирование и строительство комплекса многоквартирных жилых домов), площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода Радиотоваров, ЗУ 15. (кадастровый номер 05:40:000037:4047) и на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке возвела многоквартирный десятиэтажный жилой дом с подвалом и цокольным этажом.

Возведенное ею строение не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает архитектурный облик города и построено с соблюдением СНиП.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленное требование по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснила также, что строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права других лиц.

Представитель Администрации <адрес> по доверенности от 25.07.2013г. ФИО4 не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно постановления главы Администрации <адрес> № от 19.12.2011г. гр.ФИО1 разрешено проектирование и строительство комплекса многоквартирных жилых домов на собственном земельном участке, площадью 22469,0 кв.м. по проекту согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства на собственном земельном участке, по <адрес>, в районе завода Радиотоваров.

Согласно разрешения на строительство начальника отдела надзора и контроля за архитектурно-строительными работами по <адрес> ФИО6 от 25.12.2012г. ФИО1 разрешено строительство комплекса 7-ми этажных жилых домов, по адресу: <адрес>, в районе завода Радиотоваров. Срок действия разрешения – до 30.12.2016г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 05-АА 637823 от 14.02.2013г. ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 21.01.2013г. и передаточного акта от 21.01.2013г., на праве собственности принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов – под проектирование и строительство комплекса многоквартирных жилых домов), площадью 416 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе завода Радиотоваров, ЗУ 15. (кадастровый номер 05:40:000037:4027).

На данном земельном участке ФИО2 возведен десятиэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом и цокольным этажом.

Из заключения Дагестанского центра негосударственной экспертизы от 14.02.2012г. следует, что проектная и рабочая документация на строительство 7-ми этажного жилого дома на поз. 4 «а» в комплексе многоквартирных жилых домов» в районе завода Радиотоваров в <адрес>, РД в основном соответствует заданию на проектирование, техническим условиям заинтересованных организаций и другим исходным данным. Принятые технические решения в основном отвечают требованиям действующих норм проектирования и строительств.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено также, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает, что самовольное строение возведено ФИО2 на земельном участке, находящемся в ее собственности на основании договора купли-продажи, земельный участок выделен под строительство многоквартирного жилого дома, возведенное строение не нарушает права и интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

Единственным признаком самовольности возведенного ФИО2 строения является возведение ею 10 этажного строения с подвалом и цокольным этажом, в то время как разрешение выдано на строительство 7-и этажного жилого дома.

При таких обстоятельствах суд, применив положения ст.ст.222, 304 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о признании за истцом права собственности на самовольное строение – десятиэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом и цокольным этажом, расположенный по адресу: <адрес> «Б» корпус 15..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на десятиэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом и цокольным этажом, с общей полезной площадью 4925 кв.м., общей площадью квартир 3792,4 кв.м. в том числе жилой площадью квартир 2260,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья П.А.Махатилова

отпечатано в совещательной комнате.