Определение суда апелляционной инстанции от 20.03.2019 по делу № 33-12210/2019 от 18.03.2019

Судья Карпова А.И.

Гр. дело № 33-12210

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Сихарулидзе А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по частной жалобе ООО «Орандж» на определение Пресненского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым произведена индексация взысканных судом денежных сумм,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда города Москвы от 15 апреля 2014 года частично удовлетворены исковые требования Астраханцева ... к ООО «Орандж», истец восстановлен на работе, в его пользу с ответчика взыскан заработок за время вынужденного прогула в размере 391 727, 02 руб., компенсация морального вреда - 30 000 рублей, судебные расходы - 826, 24 руб., а также задолженность по заработной плате.

Решение вступило в законную силу 30 октября 2014 года.

Астраханцев ... обратился в суд с заявлением об индексации взысканной суммы на день исполнения решения суда – 04 октября 2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО «Орандж».

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная решением суда денежная сумма выплачена 04 октября 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, всех обстоятельствах данного дела.

Вопреки доводам частной жалобы проведение процедуры банкротства в отношении ответчика не освобождает его от обязанности произвести истцу своевременно выплату заработной платы, взысканной решением суда.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы ответчика не могут повлечь отмену судебного постановления, так как индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: