Решение по делу № 12-308/2016 от 14.09.2016

<данные изъяты>

Дело №12-308/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Гатчина 14 ноября 2016 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Попова М.Ю.,

с участием Алексеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева А.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №31 (исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №35) Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева Александра Александровича,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №31 Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю. (исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №35) признанному виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Алексееву А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Алексеев А.А. обжаловал его в Гатчинский городской суд Ленинградской области, просит отменить, как незаконное и необоснованное. Поскольку он водителем не был, как произошло само ДТП, не видел, так как спал. Что случилось с водителем автомобиля, на котором он ехал в качестве пассажира, не знает. Сам был госпитализирован после ДТП в больницу, где прооперирован. Инспектор Кедровских А.С. преждевременно сделал вывод о совершении им правонарушения, он не мог быть очевидцем ДТП, а каких-либо других доказательств (показаний свидетелей, специальных технических средств, имеющих функцию фото- и видеозаписи в постоянном режиме), подтверждающих событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется. При оформлении протокола № ИДПС Кедровских А.С. скрыл факт ДТП, а с ним и необходимые для разрешения дела сведения, исключил основания для административного расследования. На месте после того, как сотрудники МЧС на носилках эвакуировали его в машину «Скорой помощи», инспектор Кедровских А.С. составлял процессуальные документы, с которыми ознакомиться, внести замечания, объяснения, а также подписать ему не позволил и копии не выдал, провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Через сутки, ДД.ММ.ГГГГ, инспектор Кедровских А.С. пришёл к нему в палату отделения травматологии Гатчинской ЦРБ (без понятых) со своим сослуживцем, не представившись, положив на тумбочку несколько заполненных листов формата А 4, попросил их подписать. Прочитать их в отсутствие очков, которые после ДТП ему не принесли, не представлялось возможным. В тонкостях этого оформления не разбирался, т.к. раньше в ДТП не попадал. Разобраться на месте тоже не представлялось возможным из-за сильных болей и головокружения. Подписывая листы в местах, указанных ИДПС, надеялся, что после этого будет опрошен, однако инспектор ушёл, забрав подписанные листы и оставив извещение о явке к мировому судье на рассмотрение дела. До первого заседания суда он не имел возможности ознакомиться с какими-либо документами и давать письменные объяснения. Материал о ДТП, полученный по запросу суда из органов ГИБДД, является грубо сфабрикованным делом. Никогда в административный орган ГИБДД не вызывался и не приходил, в имеющихся в деле процессуальными документами подписи ему не принадлежат, никаких письменных и устных объяснений не давал. Не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку не совершал вменяемого правонарушения. Каких-либо доказательств, указывающих обратное, суду представлено не было.

В суде второй инстанции Алексеев А.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме.

Свидетель ААД подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинскую КМБ, где он лежал в одной палате с Алексеевым А.А., в период с 13 до 14 часов пришли 2 сотрудника полиции в форменной одежде, о чем-то разговаривали с Алексеевым А.А. и дали подписать какие-то бумаги (не видел их содержания), после его подписи они ушли. Потом выяснилось, что Алексееву А.А. ими оставлена только повестка о явке к мировому судье, без других документов. Алексеев А.А. лежал на кровати с поврежденной головой и перевязанным пальцем левой руки.

В судебной заседание вызывался ИДПС Кедровских А.С. для допроса, в связи с его отпуском и тем, что ранее он был допрошен судом первой инстанции в присутствии Алексеева А.А., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного должностного лица.

Суд второй инстанции, изучив материалы административного дела, письменные доводы жалобы, выслушав объяснения Алексеева А.А. и показания свидетеля ААД, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьёй было установлено, что Алексеев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 07:15 на <адрес> нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. От управления отстранен. В действиях Алексеева А.А. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Алексеевым А.А. административного правонарушения мировым судьёй обоснованы: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела, им, а также пояснениям ИДПС Кедровских А.С., материалам дела № о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая и правильная оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, тщательно проверены мировым судьёй, также объяснениям Алексеева А.А. в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, требований закона в ходе применения в отношении заявителя мер обеспечения и производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Мировым судьёй полно и объективно исследованы представленные доказательства по делу, в том числе и дополнительно истребованные, а также версия самого Алексеева А.А.; выводы, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и правильно установлены.

Доводы жалобы Алексеева А.А. о его невиновности в совершении указанного выше административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, уже исследованных ранее в судебном заседании, для чего законных оснований не имеется: им в постановлении мирового судьи дана оценка, заявленные ходатайства надлежаще разрешены, итоговое решение суда мотивированно. В материалах дела о ДТП имеется объяснение Алексеева А.А. по обстоятельствам совершения инкриминируемого правонарушения, данное ДД.ММ.ГГГГ инспектору, в нем, а также иных процессуальных документах, вопреки доводам жалобы и показаниям дополнительного свидетеля ААД, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, стоят подписи Алексеева А.А.. В связи с чем, показания свидетеля ААД суд полагает недостоверными, противоречащими материалам дела.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

Квалификация действий Алексеева А.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Наказание Алексееву А.А. назначено с учётом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ, наличия отягчающего обстоятельства, несправедливым не является, поэтому изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было.

Таким образом, достаточных оснований для отмены постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, нет, и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №31 (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №35) Гатчинского района Ленинградской области Арикайнен Т.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Алексеева Александра Александровича - оставить без изменения, а жалобу Алексеева А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора путём подачи жалобы непосредственно в надзорную инстанцию: судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в порядке ст.30.¹², 30.¹⁴ КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>