Решение от 18.02.2020 по делу № 02-0234/2020 от 30.08.2019

Судья фио

Дело № 33-28845/20

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-234/20

                        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего  судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе  истца фио  на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио к фио Денисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета  отказать.

Встречные исковые требования фио фио к фио, фио, фио, фио  о вселении, не чинении препятствий в  пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Вселить  фио фио в жилое помещение по адресу: Москва, адрес, обязав выдать дубликат ключей от жилого помещения.

Определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг  по адресу : адрес   и возложить на МФЦ адрес обязанность выдать  отдельные платежные документы  фио, фио, фио, фио в размере 4\5 доли, фио фио - в размере 1\5 доли.

 В удовлетворении исковых требований фио о нечинении препятствий в  пользовании  жилым помещением отказать,

                                        У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио, фио, фио обратились в суд с  иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что  по договору социального найма фио, фио, фио, фио зарегистрированы и постоянно проживают в квартире по адресу: Москва, адрес. дата по указанному адресу также  зарегистрирован фио, однако в квартире он не проживает с дата, вещей в квартире не имеет, расходов по оплате жилого помещения не несет,  жилым помещением не интересуется. Препятствий в его вселении и проживании не чинилось, фио имеет свободный доступ в квартиру,  общается с истцами, однако от содержания жилого помещения уклоняется. Истцы полагают, что фио отказался от прав  нанимателя  спорной квартиры.

На основании изложенного фио, фио, фио, фио  просили суд первой инстанции признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес и снять его с регистрационного учета.

фио предъявил встречный иск к фио, фио, фио, фио о вселении, не чинении препятствий в  пользовании жилым помещением, определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

В обоснование заявленных требований указал, что он родился дата  и по заявлению отца  был зарегистрирован в спорной квартире по адресу:  Москва, адрес, в которой проживал с родителями, дедушкой  фио и бабушкой фио  В дата его отец пропал без вести, и его мать с ним, малолетним сыном,  переехала к своим родителям, которые проживали в этом же доме. Однако он продолжал пользоваться квартирой, в которой находились его вещи и игрушки.  В дата в квартире было зарегистрирована  сестра  отца фио и ее дети фио, фио В дата умер дедушка фио, после чего  его реже стали впускать в квартиру. В настоящее время он не работает, является студентом  очной  формы обучения РТУ МИРЭА , обучение оплачивается его матерью. В дата он просил истцов по первоначальному иску выдать ему ключи от квартиры, однако ему отказали, пояснив, что проживать в квартире негде, все комнаты заняты. фио является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, фио и  фио - собственниками квартиры по адресу: Москва, адрес.  Он, фио, не имеет  в собственности либо в пользовании другого  жилого помещения. Просил суд первой инстанции вселить его в спорную квартиру,  возложить на фио, фио, фио, фио обязанность не  чинить препятствий  в пользовании  данным жилым помещением, определить за ним  1\5 долю в оплате платежей за квартиру.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Истцы (ответчики по встречному иску) фио, фио в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстацнии не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио  в судебном заседании  против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобе истица фио, не соглашаясь с выводами суда, с оценкой суда доказательств, представленных в ходе рассмотрения дела.

Истцы фио, фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ,  сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представитеья истицы фио по доверенности  фио, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика фио – адвоката фио, возраджавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллеги не находит оснований для отмены решения суда.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является  муниципальная 3-х комнатная квартира по адресу: Москва, адрес.

В квартире зарегистрированы: фио - с дата, ее внук фио, паспортные данные, - с дата, в также   дочь   фио и ее совершеннолетние дети  фио, фио  - с дата 

Согласно свидетельству о рождении фио,  его отцом является фио.

Таким образом,  регистрация малолетнего фио была  произведена по месту жительства его отца фио 

Факт вселения и проживания на спорной жилой площади несовершеннолетнего  фио до дата истцами по первоначальному иску не оспаривается.

Поскольку место жительства несовершеннолетнего  фио было определено соглашением родителей,  он приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что истцами не оспаривается.

Согласно объяснениям сторон, фио  пропал без вести  в дата   

дата Нагатинским отделом ЗАГС адрес  зарегистрирована смерть фио дата

Из объяснения сторон следует, что в дата, после исчезновения  фио , мать  малолетнего фио приняла решение переселиться с ребенком к своим  родителям.

Данные обстоятельства подтвердила в суде свидетель фио, показавшая, что фио длительное время отсутствует в квартире, в которой проживают фио с матерью и сыновьями.

Суд, разрешая спор, принимая решение об отказе  удовлетвор6нии первоначального иска, обоснованно исходил из того, что, само по себе не проживание ребенка в жилом помещении, являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением.

Как установил суд, хотя в настоящее время фио проживает с матерью по месту ее жительства, являясь  студентом очной формы обучения РТУ МИРЭА,  не имея самостоятельного заработка, находясь  на иждивении матери, однако, как следует из его объяснений,  от  права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, намерен  проживать и нести расходы по содержанию спорной квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 249 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 69, 71, 83, 154, 155 Жилищного Кодекса РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде фио  из спорной квартиры и его намерении расторгнуть в отношении себя договор социального найма, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

 фио достиг совершеннолетия дата Судебная коллегия, исходя из представленных сторонами доказательств, полагает правильным вывод суда о том, что отсутствие ответчика в квартире  не является длительным, связано с обучением в очной форме в институте и оплатой обучения его матерью, отсутствием собственного заработка, при этом он заинтересован  в сохранении за ним  спорного жилого помещения  и намерен участвовать в расходах по  содержанию квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании фио утратившим право пользования спорным жилым помещением обосновано отклонены.        

Разрешая требования фио о нечинении препятствий в проживании, суд прининял во внимание, что доказательств в подтверждение указанных обстоятельств фио не представлено, в связи с чем его требования  в этой части  отклонены.

Правильно разрешены встречные  требования фио об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,  о выдаче отдельного  документа об оплате расходов по содержанию жилища в размере по 1\5 доли исходя из приходящейся на каждую из сторон доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать ему отдельный платежный документ на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым  дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии истцов с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, а именно:  что выезд ответчика носил временных характер свидетельствуют о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56 , 59 , 67ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329  ГПК РФ, судебная коллегия,

                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░:

░░░░░ ░░░

░░░░ № 33-28845/20

░░. ░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░░░░░░ № 2-234/20

                        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░   ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░  ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 193, 328 ,329  ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

                                        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░: