Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2011 ~ М-26/2011 от 21.02.2011

                                                                                              Дело № 2 -76/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2011 года                                                          п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи                  Спиридонова Е.А.,

при секретаре                                               Шороховой О.П.,

с участием ответчика представителя ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала г.Благовещенск к Р. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 20 января 2009 года в сумме 51804 рубля 20 копеек и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 2594 рубля 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала г.Благовещенск обратился в суд с настоящим иском.

В исковом заявлении указал, что 20 января 2009 года от Р. в ОАО АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление № на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 104530,00 рублей на 36 месяцев под 36% в год.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. В оферте должны быть указаны все существенные условия договора, а именно для договора кредитования - сумма, срок и ставка по кредиту.

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных условий договора считается акцептом.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до 20.01.2010 г.

Однако, с 20.01.2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Задолженность Р. по договору № составила 51804 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 39874 рубля 79 копеек, задолженность по процентам - 6559 рублей 72 копейки, задолженность по неустойке - 5369 рублей 69 копеек.

Просил взыскать с ответчика Р. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 51804 рубля 20 копеек и государственную пошлину, в порядке возврата в сумме 2594 рубля 13 копеек.

    Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Р. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело без участия представителя истца - АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, ответчика Р..

Представитель ответчика Г. суду пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме, по следующим основаниям - в исковом заявлении указано, что с 20 октября 2010 года возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. Данное утверждение не обосновано. На момент обращения истца в суд с иском, в рамках графика гашения ссудной задолженности, его доверитель не имел задолженности перед Банком ни по сумме основного долга, ни по ссудным процентам, ни по неустойке.

Исковые требования истец обосновывает только ссылками на требования ГК РФ, а не пунктами кредитного договора. При заключении договора ответчику не разъясняли положения ГК РФ, истец не учел, что по состоянию на 14 февраля 2011 года задолженности не было.

Удовлетворение иска не приведет истца к желаемому результату, поскольку средний совокупный доход его доверителя в месяц не позволит ответчику исполнить решение суда путем разового гашения всей задолженности и ответчик по исполнительному листу будет погашать задолженность в графике не отличающемуся от графика гашения ссудной задолженности, более того, также придется оплачивать исполнительный сбор в пользу ССП, еще доверитель выплачивает ссудную задолженность по ипотеке в Супербанке РФ.

Кроме того, его доверитель признает, что имело место вынужденное краткосрочное нарушение графика гашения платежей, связанное с временными финансовыми затруднениями бытового характера, но поскольку в настоящее время у него нет отклонения от графика гашения ссудной задолженности перед истцом, и нет намерения в дальнейшем нарушать график, считает, что иск носит формальный характер и без практической выгоды для истца. Считает, что размер неустойки чрезмерно высок, и не соразмерен основному долгу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика Г., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом достоверно установлено, на основании материалов дела, что между ответчиком Р. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор кредитования № от 20 января 2009 года, в соответствии с которым кредитор - Банк предоставил заемщику - Р. кредит в сумме 104530 рублей 00 копеек на неотложные нужды, сроком на 36 месяцев под 36% в год, а заемщик - Р. обязался возвратить кредитору - Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита, процентов и комиссий должны выплачиваться должником частями до 20 января 2012 года.

Кредитором - Банком, обязательства по кредитному договору от 20 января 2009 года выполнено полностью, что подтверждается копиями распоряжения о предоставлении кредита от 20.01.2009 года и мемориального ордера № от 20.01.2009 года, тогда как ответчик - заёмщик Р. нарушил обязательства по договору, что подтверждается историей проводок (л.д.21-30) и не отрицается представителем ответчика, в результате чего задолженность ответчика Р. на 17.03.2011 года по кредитному договору, согласно расчётов Банка, составила 51804 рубля 20 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что у Р. на момент обращения банка в суд не было задолженности перед кредитором-банком суд считает несостоятельным, поскольку Р. внес оплату по кредитному договору несвоевременно, через четыре месяца, нарушив условия договора и график платежей.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена документально: расчётом задолженности, запросом истории проводок.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.4.6 типовых условий Кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по кредитному договору № от 20 января 2009 года, согласно расчетов Банка, составляет 5369 рублей 69 копеек.

        Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Судом установлено, что ответчик, являясь стороной договора - заемщиком, существенно нарушил условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств, того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, для истца наступили тяжкие последствия, а также доказательств, того, что в период, за который насчитана неустойка, истцом проводилась работа с заемщиком направленная на уменьшение убытков, суд приходит к выводу, что размер неустойки завышен. В связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 рублей.

Учитывая, что заемщик - Р. нарушил обязательства по кредитному договору, своевременно не производил оплату по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, то на основании вышеизложенного, надлежит взыскать с Заемщика - ответчика Р. задолженность по кредитному договору № от 20 января 2009 года в сумме 47434 (сорок семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 51 копейка из расчета:

- задолженность по основному долгу - 39874 рублей 79 копеек;

- задолженность по процентам - 6559 рублей 72 копейки;

- задолженность по неустойке - 1000 рублей 00 копеек;

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала <адрес> задолженность по кредитному договору № от 20 января 2009 года в сумме 47434 (сорок семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 51 копейка из расчета:

- задолженность по основному долгу - 39874 рублей 79 копеек;

- задолженность по процентам - 6559 рублей 72 копейки;

- задолженность по неустойке - 1000 рублей 00 копеек;

и государственную пошлину в сумме 1623 (одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 03 копейки, а всего в сумме 49057 (сорок девять тысяч пятьдесят семь) рублей 54 копейки.

          Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                         Е.А. Спиридонов.