Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2013 ~ М-1776/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1677/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 мая 2013 года                     г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – О.Н. Зубёнковой,

с участием в деле:

истицы – С.Н. Пресняковой, его представителя О.В. Галушкиной, представившей доверенность от 15 марта 2013 года,

ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»,

ответчика – И.С. Берестова,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истицы – А.В. Преснякова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анатолия С.Н. Пресняковой к закрытому акционерному обществу Страховой группы «УралСиб» и И.С. Берестову о взыскании с закрытого акционерного общества Страховой группы «УралСиб» ее пользу страхового возмещения в размере 120 000 рублей,

установил:

С.Н. Преснякова обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу Страховой группы «УралСиб» и И.С. Берестову о взыскании с закрытого акционерного общества Страховой группы «УралСиб» ее пользу страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д. 1-3).

В судебные заседания по данному делу 13 мая 2013 года и 17 мая 2013 года истица С.Н. Преснякова и ее представитель О.В. Галушкина не явились, о времени и месте судебных заседаний были извещены своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебные заседания по данному делу 13 мая 2013 года и 17 мая 2013 года представитель ответчика – закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» не явился, о времени и месте судебных заседаний указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя суд не просило.

В судебные заседания 13 мая 2013 года и 17 мая 2013 года ответчик И.С. Берестов не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался своевременно и надлежаще по месту жительства по адресу <адрес>.

Судебные извещения о судебных заседаниях, а также иные документы, направленные по месту нахождения ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебными извещениями не явился.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Возвращение судебного извещения с отметкой «истек срок хранения» до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение суду не полученных ответчиком заказных писем, в которых находились судебные повестки, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, для вручения судебного постановления, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – А.В. Пресняков не явился, о времени и месте судебных заседаний указанное лицо было извещено своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известило, о рассмотрении дела в отсутствие суд не просил.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Анатолия С.Н. Пресняковой к закрытому акционерному обществу Страховой группы «УралСиб» и И.С. Берестову о взыскании с закрытого акционерного общества Страховой группы «УралСиб» ее пользу страхового возмещения в размере 120 000 рублей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева