Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2015 от 15.06.2015

дело № 12 - 186/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 08 сентября 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бежиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бежиной И.Д., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Бежиной И.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бежиной И. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Субботиной И.М., Бежиной назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление было обжаловано Бежиной вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское».

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маклаковым А.С. вынесено решение по жалобе Бежиной на постановление № по делу об административном правонарушении, которым указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бежиной без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и вынесенным по жалобе решением, ДД.ММ.ГГГГ Бежина обратилась в Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица по жалобе.

Определением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Бежиной передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование жалобы Бежина указала, что она является собственником автомобиля «<...>» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ. она не управляла данным автомобилем и выявленное автоматической камерой правонарушение не совершала, т.к. не имеет водительского удостоверения, не внесена в страховой полис, автомобиль на момент совершения правонарушения находился в пользовании Бежина Н.Н. Копию постановления и решения по жалобе из ОГИБДД она не получала, о принятых решениях она узнала от судебного пристава-исполнителя и прокуратуры соответственно. Просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Бежина доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по ее жалобе на постановление. Суду пояснила, что о рассмотрении ее жалобы вышестоящим должностным лицом она не была уведомлена, в связи с чем, были нарушены ее права, т.к. она желала участвовать при рассмотрении жалобы, представить своего мужа Бежина Н.Н. для дачи объяснений. Однако, ее не известили о времени и месте рассмотрения жалобы, хотя в ее жалобе был указан контактный телефон и адрес для направления почтовой корреспонденции.

Заслушав Бежину, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе Бежиной, представленные из ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», а также материалы, представленные из прокуратуры Ленинского района г.Н.Тагил, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения, принятого ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Бежиной и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маклаковым А.С., и о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Субботиной И.М. постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу - Бежиной в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское», при этом Бежиной были приведены доводы об отсутствии пропуска срока подачи жалобы на постановление в связи с неполучением обжалуемого постановления от должностного лица. (л.д.25, 26)

ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маклаковым А.С. вынесено решение по жалобе Бежиной на постановление № по делу об административном правонарушении, которым удовлетворено ходатайство Бежиной о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалоба Бежиной без удовлетворения. (л.д.28-30)

Как следует из обжалуемого решения вышестоящего должностного лица и материалов по рассмотрению жалобы Бежиной, представленных из ОГИБДД, жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в отсутствие Бежиной, представленный материал не содержит данных о том, кем и когда была назначена к рассмотрению жалоба Бежиной, и каким образом она извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы. Полученный судом материал содержит в себе копии рапорта дежурного о поступлении жалобы Бежиной с листом резолюции, копию жалобы Бежиной с вх. от ДД.ММ.ГГГГ., сведения Почты России о направлении копии постановления в адрес Бежиной ДД.ММ.ГГГГ., копию карточки учета транспортных средств, копию принятого по жалобе решения, копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из базы ОГИБДД со сведениями о привлечении к административной ответственности лиц при управлении а/м «БМВ», копию уведомления в адрес Бежиной о принятом решении. (л.д.23-33) Аналогичные документы содержатся в материалах, представленных из прокуратуры Ленинского района г.Н.Тагил (л.д.40-63)

Изложенное свидетельствует о нарушении и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маклаковым А.С. установленного ст. 30.4 КоАП РФ порядка рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, а также требований п. 122 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", согласно которому обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. При этом согласно положений п.п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо обязано установить явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц и в случае их неявки выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определен статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям данной статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичные требования к процедуре рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изложены в п.п. 266-270 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения".

Вынесенное и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маклаковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ решение по жалобе Бежиной не позволяет установить, была ли извещена Бежина о рассмотрении жалобы, участвовала ли в ее рассмотрении и какие дала объяснения. Как следует из объяснений Бежиной, она не извещалась должностным лицом о рассмотрении жалобы, при рассмотрении жалобы не присутствовала, доказательств обратного материалы по рассмотрению жалобы не содержат.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на объективное рассмотрение жалобы.

При таких обстоятельствах, решение и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маклаковым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы Бежиной, так как они могут быть рассмотрены должностным лицом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенное процессуальное нарушение, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленные законом срок.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение и.о.начальника ЦАФАП ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Маклакова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по жалобе Бежиной И. Д. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Субботиной И.М., о назначении Бежиной И. Д. административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и направить дело и жалобу на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - Н.Р.Цейзер