Решение по делу № 2-3108/2016 ~ М-3900/2016 от 21.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года                 г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Кучерук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3108/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Филиппову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что Филиппов В.Н. на основании кредитного договора №... от **.**.****, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 411000 рублей сроком по **.**.**** с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.****). Кредитное досье было утрачено в результате форс-мажорной ситуации. Между тем ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору. Однако, принятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.**** размер полной задолженности по кредиту составил 231936,75 рублей, в том числе: 196465,33 рубля – просроченный основной долг; 7772,94 рубля – просроченные проценты; 22046,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 5652,48 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с Филиппова В.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от **.**.**** в размере 231936,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5519,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства представитель Грошева Ю.Ю., действующая на основании доверенности №... от **.**.**** сроком действия по **.**.****, с полным объемом процессуальных прав просила дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Филиппов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) путем направления судебного извещения с приложенными к нему документами по имеющимся в деле адресам фактического места жительства и регистрации заказным письмом с уведомлением, которые также соответствуют адресам ответчика, указанным в кредитном договоре и приложенной к договору копии паспорта. Конверты с вложением были возвращены в адрес суда с отметками «по истечении срока хранения».

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела судом установлено, что **.**.**** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (кредитор) и Филипповым В.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 411000,00 рублей на цели личного потребления под 22,50 % годовых на срок 58 месяца, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №... (пункт 1.1. статьи 1 кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2. статьи 3 кредитного договора).

Пунктом 3.3. статьи 3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из списка утраченных досье, принятых на централизованное сопровождение в Оперативный архив ПЦП МСЦ «Амурский», утвержденного директором ПЦП МСЦ «Амурский» **.**.****, установлено, что досье по кредитному договору №... на имя Филиппова В.Н. было утрачено в результате пожара в архивохранилище оперативного хранения документов, расположенном по адресу: ---.

**.**.**** между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Филипповым В.Н. было заключено дополнительное соглашение №... к кредитному договору №... от **.**.****, согласно которому текст кредитного договора №... от **.**.**** изложен в приложении 1 к настоящему соглашению. В приложении 1 к дополнительному соглашению №... также продублированы порядок и условия предоставления, пользования и возврата кредита.

Согласно Уставу ПАО Сбербанк в соответствии с решением Общего собрания акционеров от **.**.**** (протокол №...) наименование банка с ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк.

Факт получения заемщиком денежных средств по кредитному договору №... от **.**.**** подтверждается расходным кассовым ордером №... от **.**.****, отчетом о всех операциях по счету №... за период с **.**.**** по **.**.****.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на **.**.**** составляет 231936,75 рублей, в том числе: 196465,33 рубля – просроченный основной долг; 7772,94 рубля – просроченные проценты; 22046,00 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 5652,48 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с расчетом, выпиской о движении денежных средств по ссудному счету заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону, составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4.2.3. пункта 4.2 статьи 4 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, банком в адрес Филиппова В.Н. **.**.**** направлялось требование от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако требование банка заемщиком исполнено не было, кредитная задолженность не погашена.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежного поручения №... от **.**.**** в размере 5519,37 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**** в размере 231036,75 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5519,37 рублей, а всего 237456,12 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Сторонами на заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись М.С. Третьяков

----

----

----