Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2011 ~ М-1044/2011 от 19.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 301580 руб. 25 коп. и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – 10000 руб., почтовые расходов – 185 руб. 24 коп., по оплате государственной пошлины – 6347 руб. 65 коп., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес>-274700000, №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, и Toyota Ipsum, №, принадлежащего и управляемого истцом. Виновным в нарушении п.13.9 ПДД, повлекшим столкновении ТС признан ФИО4 Дело об административном правонарушении в отношении истца прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость причиненного материального вреда, согласно независимой экспертизы ООО «Бюро оценок», составляет 421580 руб. 25 коп. Страховой компанией ООО СК «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не возмещенную сумму ущерба в размере 301 580 руб. 25 коп., истец просит взыскать с ответчиков.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель ФИО6, ходатайствовали о замене ненадлежащих ответчиков – ФИО1, ФИО4, надлежащим –ИП Савицким А.К., а ФИО1 и ФИО4 привлечь в качестве третьих лиц на стороне ответчика, дело передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку фактическое место жительства ответчика - <адрес> общ.7.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ИП ФИО2– ФИО7 против заявленного истцом ходатайства не возражали.

Ответчик ФИО1, третье лицо ИП Савицкий А.К. в судебное заседание не явились, предоставили полномочия своему представителю по доверенности.

Представители третьих лиц – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Росгосстрах», ООО «Лагуна-Н», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что истец, требования о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, предъявил к ИП ФИО2, поскольку последний является работодателем ФИО4, управлявшего ТС в связи с исполнением трудовых обязанностей в момент ДТП, суд считает правильным заменить, в соответствие со ст. 41 ГПК РФ, ненадлежащих ответчиков – надлежащим, а ФИО1 и ФИО4 на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечь в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истец, предъявил свои требования о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ИП ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> общ.7, данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности (по месту жительства ответчика) в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 41,43, 220-221,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащего – индивидуального предпринимателя ФИО2, направив последнему копию искового заявления с приложенными к нему документами, предложив предоставить отзыв на иск.

Разъяснить ответчику, что непредставление им доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Разъяснить ответчику его право на признание иска и заключение мирового соглашения право на предъявление встреченных исковых требований; право участвовать в судебном заседании лично, либо через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлечь ФИО1, ФИО4 в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разъяснить третьим лицам права и обязанности, предусмотренные ст.43 ГПК РФ, а именно: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требования принудительного исполнения решения суда.

Гражданское дело № по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием передать на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в десятидневный срок с момента оглашения.

Судья: ФИО8