Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12261/2015 от 20.05.2015

Судья: Постыко Л. С. Дело № 33-12261/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мариуца О.Г.,

Судей Ивановой Т.И., Наумова А. А.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Калашниковой Т. А. на решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Калашниковой Т. А. к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Калашникова Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об истребовании документов, в котором просила обязать ответчика представить ей копии документов по кредитному делу, по которому она является заемщиком банка: копии договора от <данные изъяты> на выдачу кредитной карты; приложения к. договору. Свои требования обосновывает тем, что она <данные изъяты> обратилась к ответчику с претензией об истребовании копий документов по её кредитному делу в виду их отсутствия у неё. Однако истребуемые документы получены не были, что она расценивает как нарушения её прав как заемщика и потребителя.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, иск не признал, пояснив, что никаких претензий от истца банк не получал. Банк представил все имеющиеся у него документы по кредиту.

Решением Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе Калашникова Т.А. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от <данные изъяты> N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от <данные изъяты> N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 этой же статьи).

По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что Калашникова Т.А. <данные изъяты> заключила с ответчиком кредитный договор посредством выдачи ей кредитной карты MasterCard Credit с лимитом кредита 75 000 рублей под 19% годовых, на 12 месяцев. Истец подтвердил, что получил копию информации о полной стоимости кредита, ознакомился и полностью согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банком (заявление на получение кредитной карты) (л.д. 9).

Истец приложила текст претензии к банку от 22.09.2014, перечень претензий по четырем банкам, но не подтвердила факт отправки претензии, поскольку приложенная квитанция, подтверждает покупку марок, а не отправление претензии.

Разрешая спор, суд исходил из указанных выше положений закона и обоснованно указал, что вся информация, предусмотренная абз. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", была предоставлена истцу кредитной организацией в соответствии с положениями указанной статьи до заключения договора, о чем свидетельствует содержание кредитного договора от <данные изъяты> года. Экземпляр этого договора, а также График платежей и Уведомление о полной стоимости кредита истец получила на руки, что подтверждается ее подписью на предоставленных ответчиком копиях этих документов. Тарифы Банка также доведены до сведения истца, на них имеется ее подпись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обоснованно указал, что Калашниковой Т.А. не представлено доказательств того, что она не получила копий указанных документов и не была ознакомлена с условиями предоставления кредитной карты.

Кроме того, Калашниковой Т. А. не представлено доказательств направления ею в адрес ответчика претензии, поскольку представленная ею квитанция подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт отправки почтовой корреспонденции. Доказательств того, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат, как не имеется и данных о том, что при ее личном обращении банк уклонился от предоставления копий указанных документов либо отказал в их выдаче.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав Калашниковой Т.А. на предоставление информации, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истицы на получение информации было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию истца и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пущинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Т. А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи