Решение по делу № 2-493/2016 ~ М-509/2016 от 08.11.2016

Дело № 2-493/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                             02 декабря 2016 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием представителя истца Глухова Ю.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Осипову В.М., Осиповой Г.П. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, членских взносов,

У С Т А Н О В И Л:

       КПК «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, членских взносов. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу 132983 руб., в том числе сумму задолженности по договору займа 122145 руб., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9706 руб., неустойку 1132 руб., начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Осипова В.М. сумму членского взноса 12456 руб.; расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков: Осипова В.М. 2428,07 руб. (в том числе и за членский взнос - 498,24 руб.), с Осиповой Г.П. в размере 1929,83 руб. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неисполненных обязательств по договору займа, начиная с 122145 рублей до даты фактической оплаты суммы займа. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимного кредита» и Осиповым В.М. был заключён договор займа № на основании которого, заёмщику переданы денежные средства в размере 173000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. 1.1, 1.4, 1.6, 1.7, 2.3.6 договора заёмщик обязан ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и сроки, предусмотренные графиком гашения займа, и компенсацию за пользование займом по ставке 20 % годовых на сумму непогашенной части займа. Заемщиком нарушены условия договора, в связи с чем, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления об образовавшейся задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы займа и процентов. На момент предъявления иска задолженность по договору в полном объёме не погашена и составляет 145439 руб. Возврат суммы займа произведён в сумме 50855 руб. Остаток задолженности по основной сумме займа составляет 122145 руб. Сумма компенсации за пользование займом, начисленная в соответствии с п. 1.4 договора, ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 38930 руб., с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленной и не оплаченной компенсации составила 9706 руб. (оплачено процентов на сумму 29224 руб.). За нарушение графика гашения займа в соответствии с п. 1.12 договора займа заёмщику начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невозвращённую в срок часть займа по ставке 0,05% за каждый день просрочки в размере 1207 руб., с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленной и не оплаченной неустойки составила 1132 руб. (оплачена неустойка в сумме 75 руб.). На основании ФЗ «О кредитной кооперации» (ст. 1, ст. 13) и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимного кредита», член кооператива обязуется уплачивать членские взносы в размере 1,2 % в месяц от суммы, предоставленной члену кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива и иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Сумма членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37368 руб., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты остаточная сумма начисленного и не оплаченного членского взноса составила 12456 руб. (оплачен членский взнос в сумме 24912 руб.). Исполнение обязательств заёмщика, вытекающих из договора, обеспечены поручительством Осиповой Г.П. В соответствии с п. 1.1, 2.1, 2.2 заключённого с ней договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком принятого обязательства полностью, в том числе за уплату полученной заёмщиком суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств. Поручитель и заёмщик отвечают перед кооперативом солидарно.

Представитель истца Глухов Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленный иск, ссылаясь на те же доводы, что изложены в иске, дополнительно суду пояснил, что с момента подачи иска в суд ответчиками никаких платежей в уплату долга произведено не было. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

       Ответчики Осипов В.М., Осипова Г.П.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не известили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

       Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.        

       Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

    Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом КПК «Касса взаимного кредита» представлены допустимые доказательства.

       Как следует из представленного истцом договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 7-9), КПК «Касса взаимного кредита» (займодавец) и член кооператива Осипов В.М. (заёмщик) заключили договор о том, что займодавец передаёт заёмщику денежные средства в сумме 173000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить займодателю сумму займа и компенсацию за пользование займом, установленную договором в размере 20 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4). Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения займа (п. 1.6). В случае нарушения заёмщиком графика гашения займа, на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (п. 1.12).

       В соответствии с п. 2.4.3 договора займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случае нарушения сроков, установленных графиком гашения займа более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Предъявить к заемщику в судебном порядке требование об уплате задолженности, образовавшейся к моменту подачи заявления в суд или на момент его рассмотрения, и взыскания всех задолженностей, возникших по договору.

       Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Осипову В.М. были выданы наличные денежные средства по договору займа в размере 173000 руб.

       Таким образом, согласно материалам дела, договор займа между КПК «Касса взаимного кредита» и ответчиком Осиповым В.М. был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиком. КПК «Касса взаимного кредита» в полном объёме исполнены обязательства по договору займа, заёмщику выданы денежные средства.     

       В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы займодавцем заёмщику до ДД.ММ.ГГГГ, а согласно графику гашения займа (л.д. 10) Осипов В.М. обязан был возвращать сумму займа в размере 4806 руб. каждый месяц, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца и письменных материалов дела, гашение заёмщиком долга производилось не регулярно и не в полном объеме.

      Так, согласно представленному расчёту на л.д. 13-15, заёмщиком Осиповым В.М. производилось гашение займа в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4849 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4818 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4840 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4806 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4717 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4810 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4830 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4806 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4813 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4828 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2738 руб., а всего в сумме 50855 руб.

Отсюда долг по займу составляет: 173000 - 50855 = 122145 руб. Поскольку судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения сроков, установленных для возврата очередной части займа, предусмотренных графиком гашения, более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу в сумме 173000 руб. является законным, основанным на п. 2.4.3 договора займа и п. 2 ст. 811 ГК РФ, и подлежит удовлетворению.     

       В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

       Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов В.М. взял у истца 173000 руб. под 20 % годовых. Следовательно, проценты по договору займа были оговорены между сторонами, что подтверждается записью в указанном договоре.      

     Как следует из представленного расчёта на л.д. 13-15, заёмщиком Осиповым В.М. производилось следующее гашение процентов по договору займа:

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2275 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2856 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2684 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 3127 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2947 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1714 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2844 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 1909 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2211 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 2346 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ погашено в размере 4311 руб., а всего в сумме 29224 руб.

       Всего начислено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38930 руб., погашено 29224 руб. Отсюда долг по выплате процентов составляет 9706 руб. (38930 - 29224 = 9706).

       Указанный расчёт судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспаривался, поэтому принимается судом в указанном размере, следовательно, требования истца о взыскании процентов (компенсации) за пользование займом в сумме 9706 руб. также подлежит удовлетворению.

       Требование истца о взыскании процентов за пользование займом (компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической уплаты суммы займа, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

       Обсуждая требование истца о взыскании неустойки в сумме 1132 руб., суд приходит к следующему.

       Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 13-15) неустойка была начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1207 руб., из расчета 0,05 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, оплачена в сумме 75 руб., задолженность составляет 1132 руб. (1207 - 75 = 1132).       

       В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

       Исходя из представленного договора займа (п. 1.12) следует, что стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

       В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.       

       Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки за нарушение сроков возврата займа и процентов по договору займа в сумме 1132 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки значительно меньше суммы возможных убытков - суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом, ответчиками расчёт неустойки в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не оспаривался и не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки, следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

       Обсуждая требование истца о взыскании членских взносов в сумме 12456 руб., суд приходит к следующему.

       Согласно расчёту, предоставленному истцом (л.д. 13-15) членские взносы были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 18 мес. по 2076 руб. за каждый месяц, всего в сумме 37368 руб. (2076 х 18 = 37368). Всего уплачено членских взносов в сумме 24912 руб. Отсюда долг по членским взносам составил 12456 руб. (37368 - 24912 = 12456). Учитывая, что согласно п. 2 соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) членские взносы определены в размере 2076 руб. ежемесячно, следовательно, размер задолженности по уплате членских взносов составляет 12456 рублей. Судом расчёт задолженности по уплате членских взносов проверен, является арифметически правильным.

       Таким образом, требования истца о взыскании членских взносов с ответчика Осипова В.М. в сумме 12456 руб. также подлежит удовлетворению.        

       Требование истца о взыскании указанных сумм (кроме членских взносов) солидарно с ответчиков также, по мнению суда, является законным и обоснованным.

       Так согласно договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), Осипова Г.П., то есть, поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заёмщиком - Осиповым В.М. всех его обязательств перед займодавцем по договору займа №, заключённому между заёмщиком и займодавцем ДД.ММ.ГГГГ, солидарно.

      При этом, поручитель Осипова Г.П. в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, согласна отвечать за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки и других платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других расходов, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа заемщиком. Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

       Договор поручительства заключен в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ.

       В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, неустойки и с поручителя Осиповой Г.П. - ответчика по данному иску, в солидарном порядке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом исковые требования удовлетворены полностью, истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4357,90 руб. исходя из цены иска, по всем требованиям, заявленным ко всем ответчикам, что подтверждается платёжным поручением на л.д. 6, отсюда, госпошлина по требованиям, заявленным к обоим ответчикам, подлежит возмещению солидарно в размере 3859,66 руб., а оставшаяся - в сумме 498,24 руб. с ответчика Осипова В.М. по требованию, заявленному к нему о взыскании членских взносов.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» удовлетворить.

       Взыскать с Осипова В.М., Осиповой Г.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132983 рубля, в том числе: основной долг 122145 рублей, проценты по договору займа 9706 рублей, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку 1132 рубля, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать с Осипова В.М., Осиповой Г.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом по ставке 20 % годовых на сумму неисполненных обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактической оплаты суммы займа.

       Взыскать с Осипова В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» членские взносы в размере 12456 рублей и уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 498 рублей 24 копейки.

       Взыскать с Осипова В.М., Осиповой Г.П. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3859 рублей 66 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

      Судья                                                                                           В.Д. Прохорова